Афоризмы, выписки, цитаты (выложено на сайт)

[ppd]

«Знал бы прикуп — жил бы в Сочи» — поговорка игроков а преферанс. Играют на деньги, иногда на очень большие деньги, и знание прикупа (карт, которые получают в добавление к сданным) существенно может помочь эти деньги выиграть, а следовательно, постоянно отдыхать на курорте, не работая. Из этой поговорки родился анекдот — город Сочи, объявление: «Граждане отдыхающие. Не играйте в преферанс с местными жителями! Они знают прикуп…»

[Իշխան]

Ну, совершенствовать можно до бесконечности… Ладно, согласен с минимальными поправками:
«Знал бы прикуп — жил бы в Сочи» — поговорка игроков в преферанс. Играют на деньги, иногда на очень большие деньги, и знание прикупа (карт, которые возможно получить в добавление к сданным) существенно помогало бы выигрывать, а следовательно, постоянно отдыхать на курорте, не работая. Из этой поговорки родился анекдот: город Сочи, объявление: «Граждане отдыхающие. Не играйте в преферанс с местными жителями! Они знают прикуп…»

[ppd]

ppd писал(а):
Надо будет, наверно, дать какое-то предисловие, что это стёб Автора над развешиванием на каждом шагу цитат великих.

Надо. Но у меня не получилось .

https://www.youtube.com/watch?v=3FdECZ6BRpM

Может предисловие из этого клипа просто вставить в начале комментариев в mp3?

[Իշխան]

А может, лучше без предисловия?

[Ushwood]

Боже, вот при чем в этом объяснении анекдот, объясните мне? Он что добавляет к пониманию?

"Знал бы прикуп - жил бы в Сочи" - поговорка преферансистов, означающая "если бы знал заранее, что произойдет, то разбогател бы". Вот и все, что нужно. Пояснение того, что такое прикуп и почему именно в Сочи, не более необходимо, чем пояснение, что такое преферанс.

Не надо уподобляться гибриду Википедии и Капитана Очевидность. Тем, кто не знает, что такое преферанс, объяснение термина "прикуп" в любом случае ничего не скажет, а тем, кто знает, оно не нужно.

[ppd]

А может, лучше без предисловия?

Может.
А такое?

Плакаты – цитаты

Этот тип плакатов знакомит ребенка с мудрыми мыслями великих писателей, ученых, философов, исторических деятелей.
Трудно представить, что после одного прочтения, например, в книге, ребенок запомнит мудрое высказывание. А если в течение нескольких недель оно будет попадаться ему на глаза, он не только запомнит его, но и станет задумываться над смыслом высказывания.
Наверняка, все вы помните именно те цитаты, которые висели в вашей классной комнате над доской. Потому что много лет пробегали по ним глазами.
Пусть наши дети познакомятся с мыслями Сократа, Ломоносова, Дидро, Ларошфуко, Толстого, Чехова… да мало ли мудрых людей жило на земле. Выбирайте те высказывания, которые нравятся вам – ищите их в книгах, сборниках афоризмов. Может быть, наши дети будут мудрее нас…

Ushwood, вернёмся к нашим… белым штанам?

[Ushwood]

ppd, белые штаны ИМХО тоже без надобности. Как говорил какой-то великий скульптор (о, очень в тему обсуждаемой песни ), чтобы получить шедевр, надо всего-навсего взять камень и отсечь от него все лишнее. Вот и я предлагаю - отсекать все лишнее.

[ppd]

Комментарий авторский, последнее слово за ним.

А кстати. "Мать-старушка", к которой якобы обращался "один Бердяев", - это не отсылка ли на Есенина?
…
Речь не о матери-старушке как таковой (здесь скорее "На поле танки грохотали" вспоминается), а именно об обращении к ней.

Ну, есть такой вариант сослаться на Есенина:
«Письмо матери» (Ты жива еще, моя старушка?) + название поэмы «Страна негодяев» + «Пушкину».
А Бердяева как такового комментировать не надо?

Пока выложил как есть.

[Իշխան]

Вот и я предлагаю - отсекать все лишнее.

Этим методом мы очень быстро придём к тому, что необходимость в комментарии отпадёт, поскольку тот, кому нужно, может погуглить.

Может.
А такое?

Было бы здорово, конечно, переложить на язык комментария авторскую прямую речь, но дело это чрезвычайно трудное, увы… А приведённый Вами текст уж очень далёк от песни. Если и делать предисловие, то с упоминанием Автора и его «детских переживаний».

[Ushwood]

Этим методом мы очень быстро придём к тому, что необходимость в комментарии отпадёт, поскольку тот, кому нужно, может погуглить.

Нет, это излишняя крайность. Есть как минимум такие места, где "тот, кому нужно" может просто не знать, что ему это "нужно", - например, цитаты (прямые или искаженные) и отсылки. В таких случаях комментарии необходимы.
А терминологические или биографические - да, я считаю, что во многих случаях излишни.
Но даже в случае если их мы оставляем, я упорно считаю, что нет надобности перегружать читателя информацией, не необходимой для понимания авторского текста.

[Юлия]

Друзья, вы так увлеклись преферансом и обсуждением именно этого комментария, но совершенно проигнорировали два других моих замечания.
Ладно, если считать, что со словом "трюизм" знакомы абсолютно все, то комментарий, касающийся Авиценны можно оставить.
Но что касается Пушкина, то существующий вариант комментария считаю просто неприемлемым, т.к. фраза "как ни странно, Пушкин действительно сказал нечто подобное" очень расплывчата и вообще, на мой взгляд, комментарием не является. Она не несёт в себе абсолютно никакой информации. (ИМХО) Свой вариант я предложила выше.

[Ushwood]

Юлия, зачем нужен пассаж про школьную программу по литературе? Чтобы вызвать чувство собственной неполноценности у тех, кто не опознает цитату?
Что изменится, если эту половину фразы изъять?

[Իշխան]

Но что касается Пушкина, то существующий вариант комментария считаю просто неприемлемым, т.к. фраза "как ни странно, Пушкин действительно сказал нечто подобное" очень расплывчата и вообще, на мой взгляд, комментарием не является. Она не несёт в себе абсолютно никакой информации.

Совершенно верно: на самом деле это не комментарий, а своего рода «пустышка» — прикол, розыгрыш; этот приём периодически использовался в разных песнях для оживления пейзажа, когда серьёзный комментарий был ни к чему, а не сделать никакого было никак нельзя. Кстати, этот приём родственен анекдоту в «преферансном» комментарии.
Странно, что приходится объяснять подобные трюизмы…

[Ushwood]

Согласен с Юлией, что в таком виде этот комментарий быть не должен.
Его можно было бы дать, если бы на всю песню это была единственная цитата, действительно принадлежащая тому, кому приписана. Но тут есть еще как минимум Ленин и Путин, поэтому непонятно, почему здесь "как ни странно", а там нет.

Согласен с предложенным Юлией вариантом, за вычетом школьной программы.

[Юлия]

Ок, про школьную программу можно и опустить. А вот с Владимиром я принципиально не согласна. Если это, как Вы говорите, трюизм (конечно же, тут всё очевидно и лежит на поверхности), то его и нечего комментировать. А если мы, всё же, даём комментарий к строчке из песни, то должна быть точная цитата с указанием автора и стихотворения. А не какой-то прикол, неизвестно зачем размещённый в комментариях. Тем более, что вся песня и есть один большой прикол и вся она состоит из, якобы, цитат известных и мудрых. И большинство этих цитат (настоящих) хорошо всем известны и известно, кому они принадлежали. Поэтому я считаю, что либо в комментариях нужно приводить все точные цитаты, либо оставить только предисловие автора, которым он предваряет исполнение песни.
Есть вещи субъективные, вкусовые. Например пресловутые белые штаны, которые, действительно оживляют комментарий. А есть вещи принципиальные. И, повторюсь, что использовать в комментарии фразу: "как ни странно, Пушкин действительно сказал нечто подобное" считаю неприемлемым, даже в качестве прикола.

[Vlak]

Простите, что влезаю, но вот только недавно стукнуло.

«Кто не любил, тот и не жил» — ссылка на строки из «Баллады о любви» Владимира Высоцкого:
Потому, что, если не любил,
Значит, и не жил, и не дышал.

А собственно откуда известно, что это ссылка именно туда? При всём уважении к Владимиру Семёновичу эта идея (Finis vitae, sed non amoris) в стихотворчестве витает давным давно. Ну вот например, Сергей Михалков в песне "Пусть говорят..." пишет: "Ведь не любить - значит не жить". Я не знаю, наверное, Тимур читал "Балладу о любви", но уж фильм "Три плюс два" он видел абсолютно наверняка. Людей нашего поколения не видевших этот фильм просто нет. А уж силу кинематографа сбрасывать со счетов никак нельзя. Если хорошенько порыться наверняка можно найти и другие стихи где так или иначе озвучена та же идея.

Джордж Байрон, великий английский поэт, к этим строчкам, разумеется, отношения не имеет, хотя о любви писал.

Точно не имеет? Вы всего Байрона проверили? А почему это мне вдруг Станиславский вспомнился?

[Юлия]

Владимир (Vlak)

[Vlak]

И мёртвые с косами стоят... и тишина...
А чего молчим-то, господа форумляне? Или вы думаете, что вопросы, которые я поднял в предыдущем посте, заданы Князю? Да нет же! Вопросы эти ко всем, бо вырисовывается такой уютненький тихий тупичок в который мы все забрели. Поясню.

1. Комментировать цитаты надо! Тут уж мы сами назвались груздями, никто не принуждал.
2. Комментировать цитаты невозможно так-как:
   1. Невозможно доказать, что Байрон действительно сказал то, что Шаов ему приписывает. (нет теоретически-то можно перечитать все стихи и переписку Байрона, но на практике - это мартышкин труд);
   2. Невозможно показать, что это сказал не Байрон, бо слишком много кандидатов на авторство. (А вот так Шаов цитату построил. И не думаю, что это случайно.);
   3. Невозможно доказать, что Байрон такого не говорил. (Во- первых всё те же практические трудности, а во- вторых сама фраза позволяет толковать её двояко);
   4. Наконец, как верно заметил Князь, невозможно всерьёз комментировать трюизмы. А ведь именно трюизмы Шаов и собрал.

Всё сказанное относится и к цитате Герострата и возможно к другим цитатам в этой (да и не только) песне.
А вот для Пушкина Тимур выбрал даже не трюизм, а вообще бессмысленную, в отрыве от контекста, фразу.
Делать- то чего будем?

[Իշխան]

Могу только повторить предложение не писать комментариев вовсе. Лучшая гарантия от ошибок. Никто не придерётся.

[Юлия]

Простите, что влезаю, но вот только недавно стукнуло.

«Кто не любил, тот и не жил» — ссылка на строки из «Баллады о любви» Владимира Высоцкого:
Потому, что, если не любил,
Значит, и не жил, и не дышал.

А собственно откуда известно, что это ссылка именно туда? При всём уважении к Владимиру Семёновичу эта идея (Finis vitae, sed non amoris) в стихотворчестве витает давным давно.

(Текст предоставил: Владимир Скобцов) Скобцов Владимир

Жил только тот лишь,кто любил...

Владимир Скобцов

Жил только тот лишь,кто любил,
Кто как любил,тот так и жил,
В истоках рек,прологах книг
Казалось,век,выходит,миг.

И только,кто любви достиг,
Все смыслы тайные постиг,
К губам приник,к дрожанию век,
Припал на миг,пропал навек.

Кто не любил,тот и не жил,
Зачем-то чем-то дорожил,
И не понять ему вовек,
Что миг любви и есть твой век.

Тот, кто любил,благословен,
Его душа уйдет из вен
В прощенья лик,созвездий бег,
В прощанья миг,в разлуки век.