


Ну, во-первых, ничего такого нескромного в слове «исследователи» нет.Юлия wrote:Мне не очень нравится словосочетание "по мнению исследователей". Исследователи - это, значится, мы?Скромнее надо быть, однако... Это слишком круто (ИМХО)
Я вот подозреваю, что это именно так и естьЮлия wrote:Владимир, а почему из раннего? Может быть, Автор, как раз, в процессе написания именно данной песни, и сочинил эти строки?
Можно я "совокупление" оставлю?Юлия wrote:Копуляция - соединение, совокупление, спаривание, половой акт.
Доктора, может быть, подтянутся, но я и сама подумаю. То же касается и всей остальной "медицины" в песне. Традиционно так и работаем: медсёстры делают и записывают, а врач подпись под протоколом ставит.Юлия wrote:Нейрогуморальный всплеск - (...)
Сказать, что эта формулировка мне самой нравится... таки НЕТ! Если строго углубляться, то есть нейрогуморальная регуляция (обеспечение баланса, стабильности во внутренней среде организма), а есть гормональный всплеск (резкий выброс гормонов в кровь), т.е. нарушение этой самой регуляции. ДокторА, ауууу... так или я ошибаюсь?
А чем Вас моя формулировка не устраивает?Юлия wrote:Рефрактерность — (от франц. refractaire - невосприимчивый) - в физиологии -отсутствие или снижение возбудимости нерва или мышцы после предшествующего возбуждения. Рефрактерность лежит в основе торможения.
Юлия wrote:Мне не очень нравится словосочетание "по мнению исследователей". Исследователи - это, значится, мы? Скромнее надо быть, однако...
Իշխան wrote:Ну, во-первых, ничего такого нескромного в слове «исследователи» нет.
Не только авторство, а — существует ли эта строка где-то, кроме данной песни, вообще.Իշխան wrote: авторство этих строк достоверно установить не удалось
Зачем?Իշխան wrote:можно спросить у самого Шаова
Юлия, про "рефрактерность" я так и поняла.Мария Н wrote: почувствуйте разницу:Если бы не это, вопросов бы не возникало. А так — "Кто написал?" "Когда?"«Луна загадочная шьёт узор на океанской ткани…»
Так написал один поэт
Вот это, КМК, во-первых, действительно, нескромно, а во-вторых, вызывает вопрос: "Кто это "мы"? Ну, ладно бы "мы, нижеподписавшиеся". А так ведь читающий комментарии может и не задаваться вопросом, кто конкретно их пишет, а тут "мы"... Тогда уж просто "предположительно".Юлия wrote:насчёт исследователей - это как-то абстрактно (ИМХО). Тогда уж, "по нашему мнению" или "мы предполагаем"
Coyro wrote:вспоминая дедушку Дарвина можно дойти до логического предела и заявить, что главная цель организма - размножиться, а следовательно все гормоны так или иначе стоят на страже полового поведения и репродуктивного успеха
"Поясняю для прессы". Естественно, я знаю, что "сфера деятельности" любого гормона достаточно широка, чтобы её можно было обозначить одним словом. Хотелось просто дать более-менее ёмкий, но краткий комментарий.Откуда мы знаем, что цель природы – создать товарища Амперяна? Может быть, цель природы – это создание нежити руками товарища Амперяна.
У меня есть ощущение, что результатом упорнейших изысканий станет комментарий, который смело можно ставить в один ряд вот с этой табличкой из города Ярославля:[url=http://shaov.net/forum/viewtopic.php?p=225496#p225496]27-10-2015, 23:12[/url] » Мария Н wrote:Попробую объяснить ещё раз:Мария Н wrote: почувствуйте разницу:Если бы не это, вопросов бы не возникало. А так — "Кто написал?" "Когда?"«Луна загадочная шьёт узор на океанской ткани…»
Так написал один поэт
Табличка шикарна. Как только текущая ситуация станет снова устраивать - надо себе над входной дверью повесить подобное. Что мол сего дня сего месяца сего года с обитателями данной квартиры не произошло никаких перемен, с чем их и поздравляем.Իշխան wrote:табличкой из города Ярославля
Я не про потенциальное незнание, а про вопрос уместности термина в контексте. Т.е. тестостерон классически считается основным мужским половым гормоном, и это действительно как минимум в той трактовке понятия "половой", что подразумевает половой диморфизм и развитие признаков, соответствующих данному полу. Но контекст описывает половое поведение и содержит дальнейшее упоминание окситоцина и ещё пары нейромедиаторов.Мария Н wrote:"Поясняю для прессы". Естественно, я знаю, что "сфера деятельности" любого гормона достаточно широка, чтобы её можно было обозначить одним словом.
[url=http://shaov.net/forum/viewtopic.php?p=225498#p225498]28-10-2015, 01:42[/url] » Мария Н wrote:
- тестостерон, окситоцин – гормоны, регулирующие, в частности, функционирование репродуктивной системы; во время полового возбуждения резко усиливается их выработка и повышается концентрация в крови /лимфе.
Да, по поводу "баранов" вопрос спорный, возможно, это только мое восприятие. Действительно, не стоит.Юлия wrote:Короче, я не стала бы сюда притягивать "баранов"
Это вам лично автор так сказал?Юлия wrote: В этой фразе звучит самоирония автора, который ощущает себя в душе, с одной стороны, поэтом - романтиком, а с другой стороны, сам же и иронизирует по этому поводу, усиливая свою иронию словом "потешный", подчёркивая этим, как бы игрушечность, пародийность своего романтизма.
Едва ли стоит. Кто не знает того анекдота - может знает про Ленина, где "а мог бы и полоснуть", но даже без конкретных отсылок это общепонятная шутка-противопоставление.rafiki wrote:"Могли и шашкой рубануть" стоит комментировать?
Если стоит, то примерно так:
Фраза из бытующего в советское время анекдота о В. И. Чапаеве.