Истории нужна переоценка

[V-Man]

Я могу поделиться несколькими скачанными книгами Фоменко, если кому интересно. Ну и могу скачать если понадобится. Я читал не очень скрупулезно, в основном для того чтобы получить общее представление о сути его утверждений. Доказательства, вернее говоря достоверность теx или иныx выкладок, фактов, расчетов меня интересуют, но не настолько, чтобы с пеной у рта становиться на ту или другую сторону баррикад. Так как в вопросаx истории я дилетант, соответственно такой же дилетантский подxод.
Из своего еще школьного возраста помню что меня одно время занимал вопрос, почему в Египте, Греции, Риме на протяжении по меньшей мере пары тысяч лет была развитая государственность, культура, науки, а в то же время в Европе и на Руси все было мягко говоря на пещерном уровне. Вопросы заданные учителю истории остались практически без ответов.
Потом меня больше интересовали вопросы военной истории. Как это варвары умудрились разгромить обученную вымуштрованную армию римлян? Причем не в единичном сражении, а оккупировать всю страну. Им ведь надо было не просто собраться большой толпой, а целенаправленно вести боевые действия. Потом всегда поражала невероятная численность войск принимавшиx участие в описываемыx битваx. Особенно в сравнении с более поздними и развитыми временами. Почему на протяжении на протяжении несколькиx тысяч лет оружие оставалось практически неизменным? Меч, кинжал, топор, копьё, лук со стрелами, праща, щит, шлем, панцирь, кольчуга - в общем то и все. А ведь развитие оружия всегда было приоритетным направлением теxники.
Если принять теорию Фоменко, то традиционная античная история во многом придумана, вернее растянута искусственно. И вместо 4 - 5 тысяч лет истории скажем так осознанного пути человечества должно быть всего лишь около 2.
Белыx пятен и путаницы полным полно даже в недавней нашей советской истории, не смотря на многочисленные документальные свидетельства. Поэтому с уверенностью говорить о событияx отстоящиx от нас на сотни и тысячи лет не представляю возможным.

[ИРИНА Т]

Как представляем мы порядок древний?
Как рухлядью заваленный чулан...(С)

Почти все историки или археологи (да и другие специалисты от науки) занимаются только своей маленькой частью, и почти везде есть какие-то неточности-приблизительности, а то и накладки-подтяжки. А в общей парадигме вообще пазлы не сходятся. И чем, древнее, тем больше накладок. Как будто меньше круг света от научной парадигмы. Но система все-таки держится пока, жаль ломать - авторитеты, диссертации... Какой ни есть, а порядок! Но менять-пересматривать придется. Уж очень много артефактов скопилось, а "наука" молчит в тряпочку.

[Իշխան]

Из своего еще школьного возраста помню что меня одно время занимал вопрос, почему в Египте, Греции, Риме на протяжении по меньшей мере пары тысяч лет была развитая государственность, культура, науки, а в то же время в Европе и на Руси все было мягко говоря на пещерном уровне. Вопросы заданные учителю истории остались практически без ответов.

Вероятно, дело в климатических условиях.

Потом меня больше интересовали вопросы военной истории. Как это варвары умудрились разгромить обученную вымуштрованную армию римлян? Причем не в единичном сражении, а оккупировать всю страну. Им ведь надо было не просто собраться большой толпой, а целенаправленно вести боевые действия.

Есть весьма убедительная теория, что римляне отравились свинцом. Все. Поскольку водопровод был сложен из свинцовых труб. А патриции так и вовсе пользовались свинцовой посудой и косметикой. Во всяком случае, звучит куда убедительнее Фоменки.

[bookworm]

Вероятно, дело в климатических условиях.

А также в огромных территориях. Всем племенам или общинам хватало охотничьих и земледельческих угодий. Не было необходимости плотно контактировать с соседями. "Варились в собственном соку".

[ИРИНА Т]

римляне отравились свинцом.

Похоже на анекдот.
-Видишь, дедушку хоронят? Вот он умер, потому что, когда маленьким был, косточки от вишни не выплевывал!

[Իշխան]

Ирина,
этот анекдот неуместен!
В останках "поздних" римлян действительно было много свинца.

[Фанат]

Вероятно, дело в климатических условиях.

Похоже, не только. Хайек в книге "Пагубная самонадеянность" доказывает, что скорость развития цивилизаций существенно зависит от плотности населения. Поэтому центрами их развития становились устья рек, где условия жизни и товарообмена (и "идееобмена", повидимому!) были лучше - Нил, Евфрат, позже - Рейн, Темза...

[Իշխան]

...что в свою очередь было следствием климатических условий!

[Григорий]

... с уверенностью говорить о событияx отстоящиx от нас на сотни и тысячи лет не представляю возможным.

Михаил, какие там сотни или тысячи? Иногда и через десяток лет без бутылки не разберешься:

- А в этом доме что было до исторического материализма ?
- Когда было?
- Да тогда, при старом режиме.
- А, при старом режиме барин мой жил.
- Буржуй?
- Сам ты буржуй! Сказано тебе-предводитель дворянства.
- Пролетарий, значит?
- Сам ты пролетарий! Сказано тебе-предводитель.

[Фанат]

...что в свою очередь было следствием климатических условий!

Я бы сказал - несколько шире: "природных условий". Ибо климат на Темзе, например - не позавидуешь...

[Till]

Как это варвары умудрились разгромить обученную вымуштрованную армию римлян? Причем не в единичном сражении, а оккупировать всю страну. Им ведь надо было не просто собраться большой толпой, а целенаправленно вести боевые действия.

Вот именно, что не в единичном сражении. От проигрыша любого "единичного сражения" Рим бы чихнул и не поморщился, не в этом дело. Просто "обученную вымуштрованную армию" на тот момент составляли уже прежде всего не римляне, а, выражаясь современным языком, гастарбайтеры. А римляне коренные на тот момент уже хотели не воевать, а "попсы и колбасы". А римлянки, кстати, не хотели рожать новых солдат для армии. Какое будущее могло быть у страны? Вот как-то всё и кончилось от небольшого потрясения, когда "критическая масса" накопилась.

[Максимыч]

И не было тогда уже единой Римской империи. Рим чах, а Константинополь всё больше возвышался...

Белыx пятен и путаницы полным полно даже в недавней нашей советской истории, не смотря на многочисленные документальные свидетельства.

Это точно! Совсем недавние события - путчи 1991 и 1993 года, дефолт 1998-го, обе чеченские войны - сплошное собрание вопросов... А про несколько более давнее, например, про Вторую Мировую войну, вообще множество самых разных и взаимоисключающих точек зрения. Не стоит забывать о том, что недавние события всё-таки освещались пусть не всегда полностью объективно, но всё-таки более-менее разносторонне, со многих точек зрения, а о древних битвах сохранились только официальные летописи, написанные победителями...

[Till]

Так и тянет вспомнить анекдот:

-Как вы думаете, каким будет через пятьдесят лет ваше будущее?
-Что вы! Мы даже не представляем, каким будет через пятьдесят лет наше прошлое!

[Максимыч]

Ну да! Россия - вообще страна с непредсказуемым прошлым...

[V-Man]

Ну этот последний тезис не только к России относится.
По поводу конкретныx событий и иx освещения. Конечно в бурные 90-е да и тем более сейчас искусство фальсификации причин событий и самиx фактов достигло такого уровня, что порой нельзя верить ни фотографиям, ни протоколам. Именно поэтому я бы не стал с такой категоричностью утверждать отчего вымерли римляне, xотели ли иx женщины рожать и из кого состояла армия, это все домыслы.
Вопрос на засыпку присутствующим какое событие произошло в ноябрьские праздники 1975 года в СССР, а не где нибудь в Гондурасе? По крайней мере четверть из нас ведь были тогда вполне соображающим подрастающим поколением

[ИРИНА Т]

Я уже студенткой была. А что тогда могло произойти? Союз-Апполон состыкнулись - , что ли? Мы плакаты рисовали...Еще помню, что Луиса Корвалана поменяли на простого хулигана Буковского где-то в эти годы.

[bookworm]

Саблин повел корабль "Сторожевой" в Ленинград . Аврору изображал, революцию хотел совершить, или хотя бы по ТВ выступить.
Капитан 3 ранга Саблин - 1975, Майор Дымовский - 2010. Только Саблина расстреляли, а Дымовский пока на свободе.

[Максимыч]

О Саблине в 1975 году, естественно, никто узнать не мог. Но в начале 90-х о нём говорили много (кстати, когда уже стало можно про него говорить, его сначала пытались посмертно оболгать, объявив, что он якобы хотел сбежать в Швецию). Да и сейчас вспоминают, какой-то документальный фильм не так давно был. Он был порядочным и очень наивным человеком... Сравнивать его с Дымовским считаю чем-то сродни той лжи, что говорили о нём сразу, как только стало можно.

[bookworm]

Я и сравниваю именно их наивность в способах борьбы.

[NAL65]

Лет 10 назад омский профессор-математик Гуц выпустил в свет любопытную работу под названием "Многовариантная история России"

Скрытый текст:

А.К. Гуц вывел законы времени, согласно которым прошлое, чем дальше оно отстоит от сегодняшнего дня, тем более неорганизованным, состоящим из нарастающей массы противоречивых фактов, предстаёт перед наблюдателем.

Его теория основывается на идее, что наш мир есть множество взаимодействующих параллельных вселенных, – сам Гуц назвал такое устройство мира мультиверсом. Иначе говоря, мультиверс – это теория многовариантного мира. В таком мире принципиально невозможно однозначное описание прошлого, ибо оно вероятностно.

Отсюда вытекает, что многовариантность истории – следствие квантовой теории времени. Различные варианты описания прошлого объективно существуют и равноправны, на что, согласно А.К. Гуцу, указывает само развитие исторической науки, которая постоянно наталкивается на взаимоисключающие факты, касающиеся одной и той же эпохи. Историки совершенно напрасно пытаются объяснить это, ссылаясь на пресловутый субъективизм исследователя!

Профессор А.К. Гуц формулирует постулат об абсолютности мира событий: прошлое у двух вселенных может быть в некотором смысле общим, что ведёт к невозможности написать логически непротиворечивый учебник Всемирной истории каждой из этих вселенных, так как они взаимодействуют друг с другом через прошлое.

Древние вещи старее современных по той простой причине, что их нахождение в настоящем имеет вероятность тем меньше единицы, чем они древнее.

Исходя из своего постулата, который следует из развиваемой им квантовой теории времени, А.К. Гуц разоблачает один из самых распространённых в обществе мифов: убеждённость, что историческая наука может доподлинно восстановить события прошлых эпох. Он показывает, что восстановление истории на событийном уровне невозможно, и что подсознательно, интуитивно историки это понимают, именно поэтому столь огромные усилия они тратят на создание различных комментариев. Хоть и говорят они, что такой своей работой "восстанавливают историческую правду", подчас это ничто иное, как её искажение.

И неслучайно имеет место парадоксальный факт: исторические источники должны со временем исчезать, а в руки историков попадают всё новые и новые источники. Время рождает документы.

Согласно А.К. Гуцу, по мере изучения одного явления, имевшего место в истории, и его описания число деталей естественным образом начинает увеличивается. Однако детали и подробности одновременно всё сильнее различаются между собой и, более того, начинают вступать в противоречие друг с другом. Приходится как-то объяснять разнобой, несогласованность, разночтения и заведомые противоречия. При этом, как правило, часть документов или фактов историки объявляют ошибками современников событий или их субъективностью в оценке наблюдавшегося, другую часть – фальшивками, ну а некоторые из них считают просто не заслуживающими внимания! В итоге торжествует та теория, которая вписывается в действующую в исторической науке парадигму.

Историки, принимая во внимание одни документы и отбрасывая как не заслуживающие внимания другие, вынуждены поступать так в силу действия закона о неопределённости описания, который звучит так: чем меньше отрезок времени от исследуемого исторического события до нас, тем больше подробностей, которые отнюдь не обязаны быть непротиворечивыми.

Закон о неопределённости исторического описания дополняется другим законом – законом о взаимодействии эпох, который гласит, что историческая неопределённость тем больше, чем дальше во времени отстоит исследуемая эпоха от наше современности.

Это ещё не все. Согласно развиваемой А.К. Гуцем теории, взаимодействие эпох имеет сложный колебательный характер с возрастающей амплитудой. То есть периоды, для которых возможно однозначное восстановление событий, сменяются такими, в которых неоднозначность нарастает по мере углубления в прошлое. Этот закон есть следствие так называемого "пружинного пространства-времени", то есть такой эволюции нашей Вселенной в пространстве и во времени, характерным свойством которой является бесконечное её "обматывание" вокруг самой себя в объемлющем пятимерном гиперпространстве. Прошлые эпохи наматываются на современную эпоху, бесконечно приближаясь к ней с точки зрения наблюдателя, живущего в пятимерном мире. Прошлое перепутывается с настоящим.