Ошибки в текстах песен на сайте

[Vlak]

Прогулка
У нас на сайте: "И кычили зегзицы"

"Кычили зигзицы"

[Larisa]

Нет, все же правильно зегзицы. там, может, слышится и, но пишется е. Вот цитата из "Слова о полку Игореве":

На Дунаи Ярославнын глас ся слышит, зегзицею незнаема рано кычеть: "Полечю - рече - зегзицею по Дунаеви, омочю бебрян рукав в Каяле реце; утру князю кровавыя его раны на жестоцем его теле".

[Vlak]

В Ответе на сообщение 12166 Шаов приводит, что зигзица (зегзица) - два равновозможных варианта, но как я уже сказал, в 12192 он собственноручно выбирает вариант "зигзица" (так, кстати и поёт), думаю мы должны уважить авторский выбор.

[Максимыч]

Назревает новый спор "ешников" и "ишников" Я встречал только "зЕгзицы", откуда Тимуру известен альтернативный вариант - сие науке неизвестно. К сожалению, Тимур иногда ошибается - как в случае с итальянской "сеньоритой" (хорошо знающая и итальянский, и испанский Нина-Фрогги убедила нас, что это неправильно).

[Мария Н]

• Ел я в парке бутерброд не спеша,
  Вижу, барышня идет, – хороша!

А разве не слитно?

[Larisa]

Только раздельно, Мария!

[Мария Н]

Да?
Вроде, не пила...

[rafiki]

Размышления о "Мумюзикле".
Собака лает -
Я залаять не смог.
Никто не знает,
Как мой путь одинок.
Сидеть на шконке
Иль ходить в холуях,
Молчать в сторонке –
Судьба моя.

Мне показалось, что в конце строки "Иль ходить в холуях" должна стоять не запятая, а вопросительный знак.
Я думаю, что это - перефраз гамлетовского "Быть или не быть?".
Тем более, что весь куплет предвосхищает эпизод с выносом Гамлета четырьмя капитанами.

[Братский Андрей]

Убедительные доводы. Правда, не уверен, что это истина в последней инстанции, но звучит логично.

[rafiki]

Даже, если отсыл к Гамлету - мои домыслы (хотя, очень похоже), то все равно - с запятой последняя фраза теряет смысл, становится какой-то размазанной. Она корректна как вопрос - ответ.

[Максимыч]

Думаю, что запятая - правильно (во всяком случае - не ошибочно). Там нет противопоставления, как To be or not to be... Все предложенные варианты весьма незавидны, Муму просто перечисляет их.

[Юлия]

Я тоже за запятую! Как в арии Мистера Х (а именно эта музыка здесь звучит):
Устал я греться
У чужого огня,
Но где же сердце,
Что полюбит меня.
Живу без ласки,
Боль свою затая,
Всегда быть в маске -
Судьба моя.

Хотя в арии в этом месте деепричастный оборот, но в МУмузикле, согласна с Максимычем, нет формы:вопрос-ответ, а есть перечисление и обобщение: сидеть или ходить, но, в любом случае, молчать.
Насчёт Гамлета... Как у Вас всё "лихо закручено"

[Мария Н]

Обсуждалось здесь и здесь. Про запятую речи не было, или точка, или вопр. знак. Откуда она потом появилась — история умалчивает...
Я склонна согласиться с Ириной (размышление); лично я в таких случаях ставлю многоточие...

[rafiki]

Думаю, что запятая - правильно (во всяком случае - не ошибочно). Там нет противопоставления, как To be or not to be...

Конечно, не ошибочно. Но от знака препинания меняется смысл. А по поводу противопоставления, то "сидеть на шконке" и "ходить в холуях" - в данном контексте - полярные явления. У Герасима выбор - если ты "за" - в холуях, если лаешь - на шконке. Ни то ни другое его не устраивает, и он "молчит в сторонке".
Я думаю, все же есть противопоставление.

а есть перечисление и обобщение: сидеть или ходить, но, в любом случае, молчать.

По смыслу не получается. Если молчать - сидеть не придется. Если не молчать - то да, придется "сидеть". Так что под обобщение не подходит.

[rafiki]

Насчёт Гамлета... Как у Вас всё "лихо закручено"

Здесь мог бы уточнить сам Тимур Султанович. Но, к сожалению, он не любит комментировать свои песни. Я его в этом понимаю, но все же есть вещи, которые очень хотелось бы уточнить. Некоторые произведения хочется понять до всей глубины.

[Мария Н]

У Герасима выбор - если ты "за" - в холуях, если лаешь - на шконке. Ни то ни другое его не устраивает, и он "молчит в сторонке".
Я думаю, все же есть противопоставление.

а есть перечисление и обобщение: сидеть или ходить, но, в любом случае, молчать.

По смыслу не получается. Если молчать - сидеть не придется. Если не молчать - то да, придется "сидеть". Так что под обобщение не подходит.

[Фанат]

Точным критерием была бы публикация им текстов песен. А ее, увы, нет. К некоторым дискам раньше прилагался буклет с текстами; последнее время это, увы, не практикуется. А жаль.

[rafiki]

И почему я предположил, что "Сидеть на шконке, иль ходить в холуях?" - это гамлетовское "Быть или не быть?" - ведь неспроста сразу после этой фразы вносят Гамлета. И, не сходя с места, Герасим говорит, как бы в подтверждение своих размышлений:
Вот тоже жертва злобного тирана,
Вот тоже жизнь, низринутая в прах.
Вот этим самым "тоже" Герасим отождествляет Гамлета с собой.
Ведь безумно красиво получается, вот в таких вот многоуровневых вложениях смыслов и (как бы поточнее сказать?) хитроперевсплетениях сюжетов и есть феномен Тимура Султановича Шаова.
А если это просто совпадение, и Гамлет появляется в действии просто так, как чертик из коробочки, то - все равно - очень красивое совпадение.

[bumbler]

Не знаю кто прав, но в песне, когда автор её поёт, вроде нету вопросительной интонации

[rafiki]

Не знаю кто прав, но в песне, когда автор её поёт, вроде нету вопросительной интонации

Попробуйте прочесть монолог Гамлета вслух. Тоже вопросительная интонация не произносится. (Ну разве если будут читать "артисты" из современных сериалов когда вместо "быть или не быть? слышится "как же быть?" )