О концепции комментариев

[Ginzzburg]

Я там тоже отметился

[Իշխան]

Так, Хрюша, по крайней мере, теперь понятно, что Вы не против словаря вообще, но считаете его плохим. В этом месте я мог бы ответить в духе Вашего последнего поста что-нибудь вроде того, что вообще все словари нужно запретить, а вместо них выпустить словари нового типа, где слова приведены без толкования, чтобы читатели, подобно деду Щукарю, сами додумывали их значения (как там? «Акварель» - это хорошая девка, так я соображаю, а "бордюр" - вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба, "антресоли" крутить - это и есть самая твоя любовь…»). Но я этого делать не буду - у нас тут серьёзный разговор.

Вы не оставляете возможности мыслить самостоятельно, вы не оставляете возможности людям искать и находить ответы самостоятельно, вы не оставляете возможности для инсайта.

Хрюша,
тут Вы нашу редакцию просто демонизируете! Если бы мы обладали хоть десятой долей того дара убеждения, который Вы нам приписываете... Если вдруг у Вас окажется некоторое количество свободного времени, которое Вы захотите потратить на изучение классического форума, загляните в "Редакцию...", в начало августа. Обсуждалась "амброзия" из "Иные времена". мы с Максимычем продемонстрировали все запасы красноречия, чтобы доказать, что амброзия в данном случае - это растение! Но далеко не все согласились...
Так что фантазию мы никому не отрубаем (это вам не Замятин).

[Максимыч]

Обсуждалась "амброзия" из "Иные времена". мы с Максимычем продемонстрировали все запасы красноречия, чтобы доказать, что амброзия в данном случае - это растение! Но далеко не все согласились...

Не согласились те, кто живёт севернее нас и не контактирует с этой гадостью (кстати, у нас в этом году из-за удушающей жары в августе амброзия "не удалась" )

[ЯН]

Юрий,
могу только предложить Вам сделать недостающие комментарии. Есть теория, что прокомментировать можно каждое слово - можете подтвердить.

Хоть я и шутил, но, как известно, в каждой шутке есть только доля шутки.
Я считаю, что должен быть разумный предел при составлении комментов. И комментировать такие общеизвестные и общедоступные понятия, как ТОЛСТОЙ, ИНТЕГРАЛ, САТАНИЯ, ПСИХОЗ, ПАРДОН, рассказывать о пожаре в Москве (их там в последнее время что-то уж чересчур много:):)), рассказывать про княжну в набежавшей волне - это, ПАРДОН, лишнее! Это все, как и гражданская война, входит в школьный курс.
Должно меру соблюдать!

[Իշխան]

Вероятно, так.
Для того комментарии и выносятся на форум, чтобы в процессе конструктивного обсуждения определить эту самую меру. В том числе некоторый (хоть и приблизительный) норматив.

[ЯН]

Я бы оставил комменты только к словам:

Пассионарный
Секуляризм
Эсхатология
Фуа гра
Геноцид в Руанде

И отметил бы, что ТШ опять обыгрывает знаменитую фразу: "При слове культура я хватаюсь ха пистолет"

Так нельзя. Вы что, в натуре,
Спрячьте пули и картечь.
Я, в натуре, о культуре –
Нервы надобно беречь.

И все!
Для особо "одаренных" существует интернет.

[ЯН]

Так чешутся руки, получив админовские права, пройтись по постам ЯНа! Ладно, не буду .

Как хорошо, что в администрации у нас умеют принимать взвешенные решения! Особенно - по вопросам наделения админскими правами

[Максимыч]

Вот и я взвешенно ими пользуюсь А если серьёзно - ещё на старом форуме далеко не все одобряли стремление прежней Редакции так подробно всё комментировать. Но потом как-то прижилось, утряслось. Теперь другие форумляне ищут новые формы. Может быть, что-то действительно излишне, но благодаря более расширенным возможностям нового форума всё приобрело новые краски. Так что пусть пока желающие продолжают в том же духе. Говорю при том, что лично для меня новый формат как-то не вполне походит, отчего я пока ничего нового не придумал

[ЯН]

Если что-то кажется знакомым, ненужным, - пропусти, не читай.
Моя позиция - Больше комментариев хороших и разных

На подобную позицию есть один распространенный в нынешнее время ответ: *не осилил*

давайте определяться: Для КОГО пишутся комменты?
Если для людей скудоумных - им, согласитесь, комменты ни к чему.
Если для людей типа Друзь и Поташев - им наши комменты до лампочки: сами могут что угодно комментировать
Если ориентироваться на людей нормальной (и более высокой) интеллектуальной развитости, то комменты к слову ПАРДОН вызовут нездоровую ухмылку и отобьют желание читать дальше.

ИМХО! Комментировать надо только то, что выбивается за рамки повседневного лексикона. Все остальное - шелуха, никому не нужная, засоряющая основное содержание комментов.

ЗЫ.
Есть еще один вариант: Комменты пишутся ради удовольствия самого пишущего, без надежды на то, что сие творение будут читать остальные, выходящие за рамки УЗКОГО сообщества.

Для этого случая мне вспоминается старый анекдот:

В одной психушке объявили: Кто сможет написать сочинение в трех томах - будет выписан домой.
Понятно, что ни у кого не получалось. Но вот один псих приносит три тома исписанных страниц.
Комиссия в полной прострации... Читает первую фразу на первой странице: *Василий Иванович сел на коня...*
Лезет в конец, читает последнюю фразу на последней странице: *Василий Иванович слез с коня...*

А все остальные страницы всех томов описывают то, как ВИ скакал на коне: *Тым-дым, тым-бым, тым-дым...*

Мораль не вывожу, каждый и сам поймет намек:)

[Posev]

давайте определяться: Для КОГО пишутся комменты?
Если для людей скудоумных - им, согласитесь, комменты ни к чему.
Если для людей типа Друзь и Поташев - им наши комменты до лампочки: сами могут что угодно комментировать
Если ориентироваться на людей нормальной (и более высокой) интеллектуальной развитости, то комменты к слову ПАРДОН вызовут нездоровую ухмылку и отобьют желание читать дальше.

ИМХО! Комментировать надо только то, что выбивается за рамки повседневного лексикона. Все остальное - шелуха, никому не нужная, засоряющая основное содержание комментов.
Мораль не вывожу, каждый и сам поймет намек:)

А-а-а, я ж въехал и заценил - мой интеллект ниже табуретки и даже до типа людей нормальной (и более высокой) интеллектуальной развитости не дотягивает - нездоровой ухмылки не вызывает. Так мне можно выводить мораль: "... Я в натуре о культуре..." (с)
Штоб научить всякую шелупонь шелуху, "засоряющую основное содержание комментов", выкидывать нафиг предлагаю показать свои комменты. Сам типа не могу, тока недавно клаву научился топтать.

[ЯН]

давайте определяться: Для КОГО пишутся комменты?
Если для людей скудоумных - им, согласитесь, комменты ни к чему.
Если для людей типа Друзь и Поташев - им наши комменты до лампочки: сами могут что угодно комментировать
Если ориентироваться на людей нормальной (и более высокой) интеллектуальной развитости, то комменты к слову ПАРДОН вызовут нездоровую ухмылку и отобьют желание читать дальше.

ИМХО! Комментировать надо только то, что выбивается за рамки повседневного лексикона. Все остальное - шелуха, никому не нужная, засоряющая основное содержание комментов.
Мораль не вывожу, каждый и сам поймет намек:)

А-а-а, я ж въехал и заценил - мой интеллект ниже табуретки и даже до типа людей нормальной (и более высокой) интеллектуальной развитости не дотягивает - нездоровой ухмылки не вызывает. Так мне можно выводить мораль: "... Я в натуре о культуре..." (с)
Штоб научить всякую шелупонь шелуху, "засоряющую основное содержание комментов", выкидывать нафиг предлагаю показать свои комменты. Сам типа не могу, тока недавно клаву научился топтать.

Знаешь, когда я писал свое мнение, я совсем не тебя имел в виду. Но тебя за язык никто не тянул - ты сам о себе высказался...

[земляк(Игорь Пущин)]

Всё, ПАРДОНА больше нет! Граждане довольные расходятся по домам.
В песне действительно "содомия", уже исправил.

[Իշխան]

Давайте по порядку.
Во-первых, прошу не нарушать п. 2 Правил поведения и не использовать лексику, выходящую за рамки допустимой.
Во-вторых, прошу не забывать, для чего создан Форум (цитирую из преамбулы тех же Правил: "для для корректного, дружелюбного общения"). Давайте оставаться в тех рамках, которые сами для себя определили.
В-третьих, комментарии на сайте, для которого мы всё это и делаем, построены так, что нет необходимости читать все комментарии подряд, а лишь выбирать те из них, в которых действительно есть потребность.
В-четвёртых, здесь публикуются только наброски, и лишнее всегда можно убрать из окончательного ("публикабельного") варианта, если для этого будут основания.
В-пятых, даже неудачный комментарий может стать толчком к весьма оригинальной формулировке, поскольку комментирование - труд коллективный, и отметать что-либо с порога - занятие контрпродуктивное.
Посему давайте будем относиться друг к другу с максимально возможным уважением.
И это было последнее модераторское (одновременно - и администраторское) слово в этом разговоре. Надеюсь, до дела не дойдёт.

[ЯН]

В-пятых, даже неудачный комментарий может стать толчком к весьма оригинальной формулировке, поскольку комментирование - труд коллективный, и отметать что-либо с порога - занятие контрпродуктивное.

Так ведь я не отметаю! Я высказываю свое мнение на концепцию составления комментов. А к самим комментам у меня претензий нет.

[Իշխան]

Для обсуждения концепции давайте использовать тему "Зал заседаний" (можно переименовать - у меня на большее креатива не хватило), а здесь будем высказываться строго по "Большому неврозу. Мы слишком много оффтопа сюда написали.

[bookworm]

Извините, Ян , но я все равно с Вами не согласен.
В данном конкретном случае я согласен с Князем и Тимуром:
У нас на килограмм навозной массы
Приходится жемчужное зерно.
И чтобы это зерно найти необходимо поковыряться.
Когда Вы видите готовый литературный труд, тем более коллектива авторов, Вы представить себе не можете, что он представлял собой изначально, до обсуждений и редакторских правок.

[ЯН]

Для обсуждения концепции давайте использовать тему "Зал заседаний" (можно переименовать - у меня на большее креатива не хватило), а здесь будем высказываться строго по "Большому неврозу. Мы слишком много оффтопа сюда написали.

Князь, у вас там должна быть кнопочка *Разделить тему*. а потом - *галочка* с кнопочкой *Переместить тему*

[ЯН]

Извините, Ян , но я все равно с Вами не согласен.
В данном конкретном случае я согласен с Князем и Тимуром:
У нас на килограмм навозной массы
Приходится жемчужное зерно.
И чтобы это зерно найти необходимо поковыряться.
Когда Вы видите готовый литературный труд, тем более коллектива авторов, Вы представить себе не можете, что он представлял собой изначально, до обсуждений и редакторских правок.

А почему бы не посмотреть на это с другой стороны: чем меньше навоза, тем легче найти жемжуг?:)

[bookworm]

А почему бы не посмотреть на это с другой стороны: чем меньше навоза, тем легче найти жемжуг?:)

Если на 1 кг приходится 1 зерно, то для 100 зерен потребуется 100 кг.,извините, арифметика

[ЯН]

А почему бы не посмотреть на это с другой стороны: чем меньше навоза, тем легче найти жемжуг?:)

Если на 1 кг приходится 1 зерно, то для 100 зерен потребуется 100 кг.,извините, арифметика

Это - арифметика первого класса:)
А во втором классе читают так: если во-время выносить навоз, то на одно зерно придется всего 0,5 кг навоза:):)