О концепции комментариев

[Мария Н]

Ой, Григорий, зачем же так мрачно?!

[ppd]

Возвращаясь к теме - скоро мы вынуждены будем комментировать слова типа бутерброд

См.

[Мария Н]

Да-а-а...

[Юлия]

"Ну что тут скажешь? А тут скажешь только «Вах!»

[Юлия]

Я не так часто подробно читаю все комментарии. Но вот села кое-что для себя лично посмотреть, решила заодно послушать кое-какие старые песни и вдруг наткнулась на последнюю строчку в комментариях к "Султану Брунея", которая меня просто убила.

"В контексте песни автор иронически приписывает стихотворение Пушкину."

Кто это решил, и о каком контексте речь? Лично у меня совсем другая "картинка" перед глазами, когда я слушаю песню: стоит бронзовый Пушкин на высоком постаменте (там, где ему и положено стоять, в Москве на Пушкинской пл.), взирает на нас всех с высоты:

И только Пушкин,
Кучерявый Пушкин,
Всем видом бронзовым дает понять,
Что нам цена – одна полушка"

а "лирический герой" обращается к нему с вопросом: "Скажи-ка дядя..." В комментариях нужно приводить только точные даты, цитаты, фамилии авторов, реальные разъяснения, а не домыслы, что и в каком контексте автор имел ввиду и кому, что он приписывает. Конечно, заметить это надо было много лет назад. Но лучше поздно, чем никогда. Повторяю, что заглядываю в комментарии только, когда мне что-то не ясно, а сюда заглянула случайно, просто прослушивая песню, параллельно читала.

[Ushwood]

В комментариях нужно приводить только точные даты, цитаты, фамилии авторов, реальные разъяснения, а не домыслы, что и в каком контексте автор имел ввиду и кому, что он приписывает.

Очень согласен. Особенно в свете обсуждений в "Мумузикле", что мог иметь в виду автор, сунув ветлу на гору...

[gri]

Ну, с ветлой - это, скорее, "просто так - потрындеть", к обсуждению собственно комментария отношения не имеет.
А с Пушкиным (калабур случаен ) отмечено верно. Исправление старых комментариев уже давно обсуждается. Собственно, требуется только "политическая воля". Вот не наломать бы дров, спрямляя уклонения в соответствии с генеральной линией текущего момента через призму инновационного подхода...
Как там у Пелевина? "Давай, трудячь, в партком твою Коллонтай! Всем котам первомай устроим в три цека со свистом!"

[Юлия]

Не думаю, что в данном случае можно наломать дров, т.к. стихи Пушкина и Лермонтова не меняются в зависимости от текущего момента. На то они (поэты) и Пушкин и Лермонтов

[gri]

В данном конкретном случае напрашивается просто убрать последнюю строчку.
Но этим заниматься лучше все же с отдельной теме.
А здесь хотелось бы только заметить, что правка чужих комментариев, к тому же уже "вылежавшихся" - дело щекотливое и деликатное. Решение об этом должно приниматься если не Администрацией, то, по крайней мере, старшими товарищами с "дореволюционным партийным стажем"

[ppd]

В данном конкретном случае напрашивается просто убрать последнюю строчку.

Я убрал, а старшие товарищи, если вспомнят, расскажут об её происхождении. Первоисточник здесь.
Полагаю, раз споткнулись, надо править сразу, а то потеряется и забудется. Неизвестно, когда мы доберемся до пересмотра исторических комментариев.

PS
А тут советую прочесть альтернативный подстрочник к песне "Мужики".

[gri]

Спасибо.
И за ссылки спасибо - прочитал с удовольствием.

[Мария Н]

И я ссылки прочитала. Тоже с удовольствием! Да-а, были люди в ваше время!.. Какие комменты писали! Как разгуливались на воле! Зачитаешься! Как всё это от нашей академичности отличается! Хотя, конечно, смотря какую цель при этом преследовать... Наши, ЕМНИП, всё-таки направлены на то, чтобы прояснить слушателю смысл незнакомой терминологии. Кстати, в этом плане: про энтропию я так ничего и не поняла...

[gri]

Грубо говоря - в системе, брошенной на произол судьбы, беспорядок (энтропия) может только возрастать. Для наведения порядка надо прикладывать усилия. Варягов призвать, например . Или Демона Максвелла, на худой конец.

[Юлия]

Спасибо за ссылки. Альтернативные комментарии к песне "Мужики" очень прикольные. А то, что убрали последнюю строчку, из-за которой развернулась эта дискуссия, отдельное спасибо:-)

[gri]

Спасибо Вам - обратили внимание. Так бы и висело.

[Мария Н]

Обсуждение, как и ремонт, нельзя закончить. Оно будет продолжаться даже после того, как будет дана отмашка о выкладывании на сайт. Времени до этого момента может пройти достаточно много. Некоторые комментарии до пяти лет ждали. И чем шире круг участвующих, тем лучше для конечного результата.

И я вот о чём подумала. Во-первых (я его об этом ещё там спросила), когда же в таком случае наступает момент истины "отмашки"? Вот, скажем, "группа исследователей" в количестве X человек работает N-ный отрезок времени над комментариями. Вот в некий определённый момент они приходят к выводу, что вроде бы всё готово (особенно остро этот вопрос встаёт при перманентном отсутствии модератора раздела (которое уже становится привычным), а решение о завершении работ принимать надо), и ставят вопрос о пригодности комментария для сайта. Тут приходят новые люди, делают новые замечания/ремарки. Коллектив их рассматривает, обсуждает (со вновь пришедшими и между собой), делает (или не делает) выводы, вносит поправки. Потом история повторяется (и теоретически может повторяться до бесконечности)...
Тут я плавно перехожу ко второму вопросу. Итак, этот процесс может продолжаться до бесконечности. Хотя бы потому, что нет предела совершенству. А стоит ли? Нам ведь что главное? Достичь цели комментария:

1.1. Целью комментариев является не разъяснение замысла Автора (каждый волен понимать указанный замысел по-своему),а выявление скрытой информации, облегчающее восприятие произведения.
1.2. Комментарии пишутся для каждого, кто стремится к пониманию, и в первую очередь – для слушателей, только знакомящихся с творчеством Автора.
1.3. Постижение смысла, помимо радости узнавания нового, позволяет глубже понять «движение души» Автора, усиливая сопереживание и эстетическое наслаждение.
1.4. Произведения Автора многослойны, а потому обычно не сразу раскрываются полностью. В этом отношении комментарий должен играть роль проводника.

Ну, я понимаю, когда цель еще не достигнута. Скажем, если какой-то комментарий неточен или неправилен в корне. Но оттачивать формулировки до бесконечности, просто потому, что "так красивше"... Возьмём, к примеру, бриллианты. Как известно, существует несколько традиционных форм их огранки. Вот один ювелир потрудился, придал бриллианту ту форму, которую считал нужной. Вроде бы всё хорошо: брака нет, камень "заиграл"... Приходит другой и говорит: "А вот такая форма была бы лучше", – и переделывает по-своему. Потом третий... А камень при этом ещё и массу теряет, а соответственно (возможно) и цену...

[Мария Н]

Вот, натырила в другой теме ("материнская" по "Тургеневу"):

В гостевой как-то прочитал обращение к Тимуру Султановичу с просьбой заглядывать на форум и самому давать пояснения. А то форумчане (-ляне) до таких глубин доходят, о каких автор, возможно, и не помышлял.

На этот счёт здесь скептиков тоже хватает, а свои догадки на форуме волен выкладывать каждый. Пока нам хватало ума-разума не выдавать их за авторские в тех же комментариях.

[ppd]

Посты по «Оде пиву» отделены.

[Мария Н]

Дорогие коллеги! Сотрудники и соратники (по ломанию копий по поводу и без)!
Я всё-таки хочу ещё раз заострить вопрос о Концепции. По той простой причине, что нужно же на что-то опираться. Например, когда возникает какой-то спорный вопрос, то хорошо было бы сослаться на Концепцию (как на Устав, если хотите) как на некий абсолют. А то лично мне боязно приступать к крайнему альбому, памятуя опыт "Тургенева": эти бесконечные дискуссии, что комментировать, что нет, в каком объёме и т.д.
Как я узнала из первоисточника, вариант Концепции gri, который мы даём здесь как чуть ли не инструкцию, на самом деле только вариант. Я бы хотела, чтобы мы его доработали (если он в этом нуждается), утвердили и дальше использовали в качестве печки (от которой плясать).
Ситуация вот какая. Коллектив редакции за последнее время несколько изменился. Бывшие некогда (в 2007-10) штатными сотрудниками, стали, скорее, внештатными, некоторые так и вовсе отошли от дел. На их место пришли другие. Да и времена в целом иные. Достаточно сравнить комментарии пяти-семилетней давности и того же "Тургенева". Меняется представление о том, какими должны быть комментарии. И вот эти-то представления мне бы и хотелось свести-таки к некоему общему знаменателю.
"Нужна модернизация. И плюс подход системный."
Поэтому:
-вопрос первый: Для чего мы делаем комментарии? Цель?
-вопрос второй: Для кого мы их делаем?
а) - целевая аудитория (всё-таки включаем мы в неё, скажем, поколение Next, малограмотное и нечитающее, или ориентируемся на людей нашего круга?). Определение таковой должно послужить сужению критериев типа "это всем известно";
б) - кто является, так сказать, заказчиком, то есть чьё мнение будет решающим.
Последний вопрос, надо признать, довольно щекотливый. Но ответа он требует. Потому что тем, кто работает над комментариями, надо бы знать, на кого они должны ориентироваться. Я ни в коем случае не умаляю чьего бы то ни было авторитета, но тем не менее. Если это будет Павел, значит, Павел. Ему вообще проще: перед тем, как выкладывать на сайт, обрезал всё, что считает нужным, и ни у кого никаких вопросов. Если нет, тогда кто? По-моему, логично было бы предоставить решение этого вопроса творческому коллективу, людям, которые будут наиболее объёмно участвовать в разработке комментария. То, на чём они сойдутся, и будет итоговым вариантом. Всё равно, конечно, кому-то придётся брать на себя ответственность окончательного решения, но он всё-таки будет опираться на мнение коллектива, а не оглядываться на кого-то ещё. Нетрудно догадаться, что под этим "кем-то" я подразумеваю нашего перманентно отсутствующего модератора. При всём моём уважении и даже преклонении перед авторитетами... В частности, Александр собирался, буде он появится (и задержится) на Форуме, править даже уже имеющиеся комментарии в сторону их максимального сокращения. С чем, как мне известно, некоторые сотрудники несогласны. Вот тут-то и встанет вопрос: что мы будем делать в очередной такой ситуации, особенно в условиях очередного длительного отсутствия начальства? (Ох, утопят меня таки!.. Или повесят, в свете нового мюзикла... )
Приглашаю всех лично заинтересованных к обсуждению и принятию таки решения.

[Долгорукий]

Вопросы актуальны.
Единого мения нет и не предвидится в силу мнительности умных и решительности глупцов.
Ответственность? Легко! Я конечно не Лев Толстой, но стержень имею и проклятий не боюсь, если общественность доверит и прикажет - готов соответствовать.
Попытка навести порядочек была(в пиитском разделе), но пришлось уйти от модераторства из-за черезмерной либеральности, граничащей с пофигизмом.