Ошибки в текстах песен на сайте

[ppd]

Исправил. Проверил и заменил "он" на "мне", удалил проигрыш.

Вот здесь:

• А я опять твержу ему:
  «Что ты читал, кроме «Муму»?
  Вот Достоевский сам сидел
  И написал про беспредел,
  Там тоже из Мытищ Гаврош
  Пришил старушку ни за грош,
  Так он раскаялся, браток,
  И получил условный срок,
  И ты покайся, ляг в кровать,
  Там ты обрящешь благодать!»

очень уж длинное предложение. КМК, после "беспредела", "гроша" и "срока" могли бы быть точки вместо запятых.

[Till]

Сложно сказать. Могли бы быть. А могли бы и не быть - нынешний вариант не нарушает никаких правил (в художественной литературе такие длинные предложения вполне возможны, тем более в качестве имитации разговорной речи). Точным критерием могли бы быть только авторские пояснения либо печатный авторский текст. Думаю, для замены нет оснований.

Вообще, надо договариваться о критериях. У нас так до конца и не выработаны ответы на такие вопросы: что именно мы считаем основным вариантом текста? "Дисковый" вариант? (вопрос о нескольких "дисковых" вариантах я даже не упоминаю). Или текст "Золотой тетради"? Как быть, когда "тетрадь" и диск противоречат друг другу? Нет, я помню, что мы это обсуждали по поводу конкретных песен - но вот единой логики пока не выработано.

[Ushwood]

Мои пять копеек.

По "Подь сюды!" - согласен с вариантом Тиля.

"Иди ложись" - без запятой, как писала Арина.

"И боюсь" - без запятой тоже.

"Без благодати гражданин -
Как горец без усов,
Он - как без лампы Аладдин,
Как Ленин без трусов."
- без тире и запятых в обоих случаях.

«А потому - хорош страдать,
Роптать, негодовать!» (с) Арина
- если бы я писал текст, я бы тоже тут поставил тире, интонационное. Но вроде на дисковой записи тут интонационного тире нет, так что ИМХО оно тут не нужно. И запятая не нужна. Просто: "А потому хорош страдать..."

Till,
"Я вспоминал братка того -
Занятный персонаж,
И вот недавно про него
Увидел репортаж."
- у меня ощущение, что здесь и вместо второй запятой тире должно быть. Я руководствуюсь §93, п.8, в Розенталя.

[Till]

По-моему, всё же §93, п.8, в - это немного не о том. Он говорит о приложениях, носящих поясняющий характер. То есть: я вспоминал того братка. Какого именно? Ну, который занятный персонаж. Но тогда, во-первых, приложение стояло бы также в винительном падеже ("занятного персонажа"), а во-вторых, смысловая связь здесь несколько иная: я вспоминал того братка и приходил к выводу, что это занятный персонаж.

[Ushwood]

Мне кажется, что герой сперва оценил братка как "занятного персонажа", а потом уж вспоминал (собственно, поэтому и вспоминал)...
Подождем, что скажет прогрессивная общественность...

[Till]

И даже в этом случае пояснением это счесть трудно. Сравните: "Я вспоминал того братка - мытищинского вора - и вдруг...". Здесь ситуация сомнения не вызывает. Но поставьте "мытищинского вора" в именительный падеж - и конструкция моментально станет вопиюще неуклюжей.
Для меня смысловая связка здесь: "Я вспоминал братка того <и думал, какой это всё-таки> забавный персонаж!"

[Ushwood]

Till, в таком случае это следует трактовать как "вставку" - по сути ведь это предложение внутри предложения.
У Розенталя я про вставку не нашел, а вот академический справочник Лопатина опять же предписывает обособлять вставки тире с обеих сторон. Или скобками.

[ppd]

КМК, здесь другое (Розенталь, §227).

"Я вспоминал братка того, потому что занятный персонаж, и вот недавно про него увидел репортаж"
или
"Я вспоминал братка того: занятный персонаж, и вот недавно про него увидел репортаж"

[ИРИНА Т]

"О большои малом начальстве".
Случайно увидела, что в тексте Пасюк написано с большой буквы (как будто это "фамилие такое" )
И далее читаю комментарий:

"Пасюк – украинское «крыса», во многих диалектных российских говорах также означает крысу."

Но "пасюк" - это просто название подвида крыс. Какие говоры и диалекты?
Серая крыса, или пасюк (лат. Rattus norvegicus) — млекопитающее рода крыс отряда грызунов.

[Till]

Случайно увидела, что в тексте Пасюк написано с большой буквы (как будто это "фамилие такое" )

Совершенно справедливо. В "Золотой тетради", кстати: "крыса-пасюк". Надо поправить.

И далее читаю комментарий:

Пожалуйста, с этим в "Летучку". Ответил Вам там.

ДОРОГИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ! Просьба любые вопросы о комментариях, за исключением вопросов о грамматических ошибках, задавать в "Летучке", а не в этой теме! Поскольку грань между грамматической ошибкой и всем прочим временами достаточно тонка, то в случае малейшего сомнения в сём - выбирайте "Летучку"!
Заранее огромное спасибо.

[olira]

В песне "Кто виноват?" в самом начале "В древней Греции..", по-моему, Древняя должна быть с заглавной буквы, как название страны.

[ppd]

"Крысу-пасюк" и "Древнюю Грецию" исправил.
Что делать с братком в "Благодати"?
Сейчас там так:

• "Я вспоминал братка того —
  Занятный персонаж,..."

[Till]

Я пока не вижу непротиворечивого варианта. Все наши соображения упираются в авторский смысл, который здесь может трактоваться по-разному. Запятая после "того", как было в предыдущем варианте - явная ошибка, а вот осмысленного выбора между тире в первой строке-запятой во второй, двоеточия в первой строке-запятой во второй и двумя тире на окончаниях строк я пока не вижу. Полагаю, что перед нами случай с многовариантной пунктуацией, и единственным критерием здесь может быть только авторский текст.

[ppd]

Я в предыдущем посте давал ссылку в пользу двоеточия, вот - ещё одна.

Двоеточие в бессоюзном сложном предложении, распадающемся на две части, ставится:
...
4) если вторая часть указывает основание, причину того, о чем говорится в первой части (между обеими частями можно вставить союз потому что, так как, поскольку), например: Он покраснел: ему было стыдно убить человека безоружного... (Лермонтов); Напрасно вы смотрите кругом во все стороны: нет выхода из бесконечных тундр (Гончаров); Хорошо, что Лемм нас не слышал: он бы в обморок упал (Тургенев); И Жилин приуныл: видит – дело плохо (Л. Толстой); Он даже испугался: так было темно, тесно и нечисто (Чехов); Науку надо любить: у людей нет силы более мощной и победоносной, чем наука (Горький); В Мексике похвалить вещь в чужом доме нельзя: ее заворачивают вам в бумажку (Маяковский); Степан боялся подойти к обрыву: скользко (Шишков); Солдаты любили маршала: он разделял с ними тяжести войны (Паустовский); Настена извелась вся, но подгонять свекра не решалась: нельзя было показывать, что ей зачем-то нужна лодка (Распутин);

[Till]

И всё-таки у меня нет ощущения, что здесь прямая причинно-следственная связь.
Интеллигентик-Лирический герой подвергся нападению грабителя, остался без наличности. Конечно, ему удалось заронить некое зерно в душу ражего мужичка, но всё-таки напоследок в глаз он получил. Мало того - опасается получить снова при случае ("И чей-то глаз отыщет он, боюсь опять, что мой"). Маловероятно, что неприятные ощущения от инцидента вовсе изгладились из памяти. И вот в этой ситуации он будет вспоминать братка только как некий курьёз? Мне не слишком верится в такое. Другое дело, что у Лирического героя есть выход - ощутить Благодать, "жить в кайф здесь и сейчас" и не расстраиваться из-за присутствия в мире "узколобых жлобов" (они не перестают быть жлобами! но их жлобство уже не доставляет нестерпимых неудобств).
Мне представляется, что, вспоминая инцидент, Герой приходит к выводу, что персонаж всё-таки забавный. А вовсе не вспоминает всю историю, как будто все прочие эмоции уже отошли в прошлое...

[Мария Н]

Лично я (прочитав все аргументы) за тире. Если мой голос вообще имеет значение, т. к. у меня-то своих аргументов нет.

[ppd]

Для аргументации прочтите там же следующий параграф (попробуйте применить его в нашем случае) и примечание к нему.

Для разграничения случаев постановки двоеточия и тире в бессоюзных сложных предложениях можно исходить из следующего общего положения:
если основная часть высказывания (соответствующая главному предложению в сложноподчиненных предложениях) заключена в первой части, а во второй (соответствующей придаточному предложению в сложноподчиненных предложениях) содержится пояснение, раскрытие содержания первой части, изложение какого-либо факта, указание на причину, то между частями ставится двоеточие;
если же наоборот, основная часть высказывания заключена во второй части, а первая имеет подчиненное по смыслу значение (указывает время, условие и т.д.), то между частями ставится тире.
Ср.: Выйти невозможно: на улице проливной дождь (основное высказывание содержится в первой части, во второй указывается причина). – На улице проливной дождь – выйти невозможно (причина указывается в первой части, во второй следствие, вывод, что составляет основу высказывания).
Ср. также при сохранении того же порядка частей бессоюзного сложного предложения: Молодежь ушла: на вечере стало скучно (ушла, потому что стало скучно). Молодежь ушла – на вечере стало скучно (ушла, поэтому стало скучно).

В нашем случае основная часть высказывания - "вспоминал", связанная с "увидел".
ИМХО, правильные конструкции:

• "Я вспоминал его: забавный персонаж" (вспоминал его, потому что забавный)
  и
  "Забавный персонаж - я вспоминал его" (забавный, поэтому и вспоминал).

А по-вашему получается, забавный, потому что о нём вспомнили.

Мне представляется, что, вспоминая инцидент, Герой приходит к выводу, что персонаж всё-таки забавный.

Неубедительно. По тексту он вспоминает братка, а не инцидент, в котором он уже нашёл крайнего - правительство страны. А так как с правительства взятки гладки, проблема утоплена в ведре шампанского и благодать получена. А вот браток для "интеллигентика" как инопланетянин - есть, что вспомнить.

На сём замолкаю, не стоит из-за одного знака бодягу разводить.

[Ushwood]

Между прочим, есть еще один вариант.

Я вспоминал братка того
(Занятный персонаж)
И вот недавно про него
Увидел репортаж.

Скобки - нейтральное выделение в том смысле, что они могут обозначать практически любую вставку, как поясняющую, так и нет.

Что касается варианта Павла

"Я вспоминал братка того, потому что занятный персонаж, и вот недавно про него увидел репортаж"

- будь здесь именно такой текст, с запятыми не было бы проблем; однако здесь текст не такой.
Двоеточие после "того", на мой взгляд, тоже допустимо, но и в этом случае после "персонажа" нужно тире. Точную ссылку сейчас не приведу, но, по-моему, двоеточие+тире - общее правило, которому подчиняются обособления внутри фразы.

Хотя лично мне по-прежнему видится более удачным вариант с двумя тире .

[Vlak]

В защиту пьянства.

Я песню допел, и не надо дискуссий,
Всё стынет, давно уж налито.

нельзя ли где-то проверить? Я слышу иначе
"Я песню допел, и не надо дискуссий.
Чё стынет? Давно уж налито!
как-то так... не уверен конечно...

[ppd]

И слышу "всё" и в книге "Всё стынет, давно уж налито".