Канонические тексты песен к альбому «Перспективы!»

[ИРИНА Т]

Я бы тоже написала слитно. Руководствуюсь аналогичными арготическими "нафиг", "нафига", "влом" и пр. Они давно "слиплись" в наречия или "неопределенные артикли"...
Кстати, я лояльно отношусь к такой лексике (и другой "фене"), если в речи существует не только она. Иногда очень расцвечивают и украшают.
Арго, разве вкус твой хуже...?

Хотя можно подождать Арнику. Она рассудит арументированно (или аргОментированно) .

[ppd]

ФИГЛИ, ФИГЛЯ, нескл., обычно в зн. вопросительного мест. Что, зачем, почему? фигли ему нужно? фигли ты приперся то? (пришел). фигли я это… Словарь русского арго

[Իշխան]

Согласно этому сайту, "фигли" пишется слитно.

В том-то и дело: есть сайты, которые говорят, что слитно, а есть — что раздельно… Поэтому приходится делать синтаксический разбор предложения.

[Фанат]

Я бы написал отдельно. И почти все аналогичные сочетания, что привела Ирина. Знаете ли Вы, что такое "фигля"? Можете объяснить? Не думаю, что кто нибудь сомневается, что это сочетание произошло от краткого "фиг". Фиг - существительное. А в той самой ссылке, которую привел Юрий, вверху жирным текстом написано, что частица "ли" ВСЕГДА пишется отдельно. Дальше, в списке, слово "фигли" написано вместе. Но если "фигли-мигли" - жаргонное выражение, вроде "культур-мультур" или "умца-умца", то фигли - это что? Знает ли кто-нибудь происхождение этого слова (если не от "фига", то от чего?) или его смысл?
И не случайно выражение с этим словом подразумевает вопрос (см. пост Павла), на который хочется ответить: "А ни фига не лепо.." (с)
Это, конечно, если не "кивать" на арго. Я по арго не "ботаю", увы.

[земляк(Игорь Пущин)]

Фигли


фиглей, и ФИГЛИ-МИГЛИ, фиглей-миглей, ед. нет ( польский figiel - шутка из латинский ) ( разговорный фамилия ). Употр. для обозначения каких-н. уловок, шуток или каких-н. подходов для достижения чего-н., сопровождающихся любезностями, ужимками, выкрутасами, подмигиванием. Небесные очи, томные улыбки, там разные фигли-мигли, нежности-белоснежности и прочее и прочее - всё это вз дорийский А. Островский.

Но арготические фигли КМК совсем от другого корня идут (нафиг, на фиг). Мне кажется, надо слитно писать...

[Իշխան]

Знаете ли Вы, что такое "фигля"? Можете объяснить? Не думаю, что кто нибудь сомневается, что это сочетание произошло от краткого "фиг". Фиг - существительное.

Да, «фиг» — существительное. Но как существительное его здесь употребить нельзя! Ни в винительном, ни в именительном падеже. От этого и приходится отталкиваться.

[Ushwood]

А не перенести ли фиглёвую тематику в сюда?

[Իշխան]

Здесь у нас идёт обсуждение правильности текстов новых песен. Почему его нужно куда-то переносить?!

[Ushwood]

князь Владимир, потому что ИМХО обсуждение вышло за рамки конкретной песни и перешло на уровень "ботаем ли мы на арго" и "чем существительное отличается от наречия".

[Իշխան]

И что же?
Если у нас нет другого способа установить правильное написание, кроме как разглядывая каждое слово в мелкоскоп, то будем продолжать делать это здесь. Хотя лично я пока что только укрепился во мнении, что пишется обсуждаемый оборот слитно.

ПС Кстати, тема эта слишком узкая, прикладная, и как раз таки вряд ли будет иметь большую ценность вне контекста. К тому же эта тема впоследствии будет очищена от всех обсуждений.

[Ushwood]

Окей, окей. Мое дело - "набросать тезисы, обрисовать проблему", а ваше княжеское - решить, что со всем этим делать .

[Իշխան]

Меня вот до сих пор более всего смущает мюзикл, а конкретнее — обозначать ли в тексте «длинноты». Как-то Павел эту проблему затронул, но мне так и не ясно, что с этим делать.

[ppd]

Я имел в виду, что надо считать звуки(слоги) в рифмующихся строках. Если «длинноты» нужны для равенства числа слогов, то обозначать. Иначе, нет.

В музикле нашёл только два места. В обоих случаях, по 8 звуков(слогов?). Значит не обозначать.

• Хоть они, конечно, гады, (о-ё-и-о-е-о-а-ы)
  Во грехе погрязли сплошь,
  Но это всё же наши ча-а-а-а-ада чада. (оэ-о-ё-е-а-ы-а-а)
  Чада наши, хошь — не хошь!
  ...
  Посчитай, прикинь, спланируй,
  Увеличь доход в казну.
  В общем, так модернизи-и-и-и-ируй модернизируй
  Эту бедную страну.

Как то так.

[Իշխան]

Кстати, а что делать в тех случаях, когда явно сперва было стихотворение с нормальным размером, а потом Автор решил для лучшей передачи смысла (по-видимому) добавить ещё несколько слогов? Ну, например, вот:
Кстати, что есть поцелуй, так сказать, с позиций дарвинизма?
Вот это «так сказать» здесь явно ж из стихотворного размера выбивается! Или:
«Много, мама, в мире негодяев,
А из приличных — я да Пушкин».
Обращение «мама» тут ломает размер через колено.
Ну, или уже обсуждавшееся «типа графика»… Что со всем этим делать? Если мы публикуем текст, то в буквенном виде исчезают музыкальные и интонационные ходы, которые маскируют (ну, или хотя бы смазывают) эту ломку размера. Может, всё, что выбивается, выделять курсивом?

[Ushwood]

Я бы предложил "вставки" выделять мелким шрифтом. Это соответствует тому, что они - безударные, неакцентированные.

Кстати, что есть поцелуй, так сказать, с позиций дарвинизма?

[Իշխան]

Это противоречит правилам вёрстки.

[Ushwood]

князь Владимир, позволю себе неделикатный вопрос: нам важнее правила верстки или чтобы тексты правильно воспринимались?
Я не то чтобы часто, но видел в книжках: когда автору нужно для передачи своей мысли играться со шрифтами, он это делает и шлет правила верстки куда подальше.
(Потом те, кто пытается из всего этого сделать, например, fb2, плачут горючими слезами, но мы ведь на fb2 не ориентируемся?)

ЗЫ. Ни в коем случае не утверждаю, что предложенный мной вариант прям идеален, но хотелось бы все-таки каких-то других аргументов...

[Իշխան]

нам важнее правила верстки или чтобы тексты правильно воспринимались?

Нам всё важно.
Как человек, имеющий отношение к вёрстке, считаю нужным обратить внимание и на эту проблему.
Если не нравится вариант с курсивом, можно выделять цветом (например, серым — процентов 65).

[ppd]

Если мы публикуем текст, то в буквенном виде исчезают музыкальные и интонационные ходы, которые маскируют (ну, или хотя бы смазывают) эту ломку размера. Может, всё, что выбивается, выделять курсивом?

До сих пор в скобки брали. Правда, раньше такое встречалось, как правило, между строк.
ИМХО, в печатных "канонических" текстах эти ходы нужно опускать, ведь в зависимости от настроения и от атмосферы в аудитории во время исполнения Автор может для эффекта использовать здесь что угодно. Или не использовать. Сомневаюсь, что это попадёт в следующую ЗТ.
"График" пишем без "а" - так до диска всегда исполнялось, а на диск случайно просочилось. В общем, надо придерживаться здравого смысла.

[Իշխան]

До сих пор в скобки брали.

Далеко не всё.
И далеко не всё можно в скобки спрятать.