Афоризмы, выписки, цитаты (выложено на сайт)

[gri]

подробности жизни Герострата и его славы далеко выходят за пределы комментариев

Размазывать, верно, и незачем. Просто указать на подразумеваемую Автором связь (пусть и недостоверную) между спичками и именно Геростратом. Например:
"Считается, что Герострат, желая обессмертить свое имя, поджег храм Артемиды Эфесской"
Да, с Лениным дело темное.

[Իշխան]

Может, так?
Герострат — полулегендарный житель Эфеса. Считается, что 21 июля 356 года до н. э. сжёг храм Артемиды для того, чтобы обессмертить своё имя.

[gri]

Вполне!

[Максимыч]

Очень хорошо - кратко и понятно.

[Իշխան]

Значит, пусть так и будет. Заодно добавил пару слов в реплику о Байроне.

Теперь я обязан вернуться к началу обсуждения, а заодно— попросить прощения за то, что не сделал этого раньше.

«Шу линшинг кияо ли кень дяо» — фраза не имеет никакого отношения к Мао Цзедуну, отсутствует в «Цитатнике Мао» и вообще не является цитатой в строгом смысле этого слова: Автор лишь взял две китайских фразы и соединил их. По всей вероятности, первая фраза означает «Навыки порождают мастерство» (熟能生巧 [шу нен шен кияо]), а вторая — «Нож в улыбке» (笑中刀 [хияо ли зан дао]). Сам Автор часто сравнивает фразу с русским «Не плюй в колодец: вылетит — не поймаешь

Во-первых, я не думаю, что нужно, в принципе, делать предположения по переводу и употреблять в комментарии фразу "по всей вероятности". Да, было любопытно почитать возможный перевод, но в комментариях он лишний (ИМХО)
Лучше просто пересказать то, что говорил сам Тимур, когда ему задавали вопрос о происхождении этой фразы. И он вовсе не сравнивает китайскую пословицу с русской, а лишь приводит русский пример синтеза двух пословиц и говорит, что использовал тот же способ для образования китайской фразы, которая звучит в песне. Но в русской компиляции, в отличии от китайской, есть смысл.

В сущности, Юлия говорила о слишком обильном цитировании вообще, хотя с этой «цитатой» — случай особый: много месяцев Форум ломал головы над её расшифровкой, и было бы странно теперь не включить её (расшифровку) в комментарий.
Что же касается обширных цитат… Тут ситуация несколько парадоксальная: я и сам против них… если речь идёт о любой другой песне! Но именно в этой такой приём мне кажется абсолютно уместным, поскольку даёт возможность, вместо того, чтобы каждый раз нудно проговаривать что-то вроде «Эта цитата значит совсем не то, что…», просто дать читателю возможность самому в этом убедиться. Я даже не рискнул до сих пор написать комментарий «вместо предисловия», потому что боюсь использовать подобные обороты в самом начале. Надо бы как-то… иносказательно…

[ppd]

Про другие цитаты сейчас не скажу, но статью к «Знал бы прикуп — жил бы в Сочи» я бы ограничил одним, максимум двумя предложениями.

[gri]

хотя с этой «цитатой» — случай особый:

Согласен

[Իշխան]

статью к «Знал бы прикуп — жил бы в Сочи» я бы ограничил одним, максимум двумя предложениями

Мне кажется, здесь вот какое дело: тем, кто в преферанс играет, этот комментарий вовсе не нужен; но есть ведь читатели, от этой игры далёкие…

Много лет назад Таэль был очень благодарен за комментарий к строчке «Я прикупил на мизере туза» в «Пегасе»: во время концерта одни зрители объясняли другим, о чём речь, а он уже был в курсе.

[ppd]

Мне кажется, здесь вот какое дело: тем, кто в преферанс играет, этот комментарий вовсе не нужен; но есть ведь читатели, от этой игры далёкие…

Я понимаю ваши благие намерения, но:

• непринципиально, но достаточно развёрнутое лирическое отступление о белых штанах, курортных городах и шулерах, согласитесь, уводит далеко от контекста. Скажем так, перпендикулярно. Кстати, какой смысл вы вложили в фразу «шулера имели… клиентов»?
• принципиально, выражение „знаменитое «правило» преферансистов“ — некорректно. Это вовсе не правило, тем более не знаменитое, а присказка, шутливая поговорка. Правила — совсем другое: «Нет хода — не вистуй», «Под игрока — семака» и т.д.

Для примера, вот что пишут об этой поговорке словари: http://livespeak.academic.ru/608/%D0%97 ... 1%87%D0%B8
Я бы написал примерно так:

• «Знал бы прикуп — жил бы в Сочи» — присказка из жаргона игроков в преферанс, означающая «знал бы как разбогатеть, разбогател бы», т.к. это знание давало бы большое преимущество в игре, особенно на деньги, чем пользовались, как правило, шулеры.

Безусловно, здесь мы возвращаемся к больному вопросу о полноте комментариев, но считаю, что упоминание слова «преферанс» вполне достаточно.

[Իշխան]

Ну, «правило» здесь взято в кавычки, поскольку таковым и является — правилом в кавычках. В учебнике преферанса, которым я воспользовался, было 4 категории правил; это попало в последнюю из них «шуточные правила». Но соблюдать-то всё равно приходится…
А лирическое отступление… Ну, может быть, можно и без него; но с ним комментарий получился более, что ли, живой… Если народ будет против — уберу.
Насчёт клиентов… Скопировал из не слишком удачного пояснения, а отредактировать забыл. Правильнее будет — «находили жертв», наверное.

Предлагаю так (зелёное — факультативно):
«Знал бы прикуп — жил бы в Сочи» — знаменитая присказка («правило») преферансистов. <При этом часто добавляют: «Нигде бы не работал и ходил бы в белых штанах по Черноморскому побережью».> Знание прикупа давало бы в преферансе постоянный выигрыш, так как решало бы исход любой игры. Возникло ещё в советские времена, поскольку уже тогда для того, чтобы жить в Сочи и не работать, требовался бы серьёзный источник дохода; в Сочи же, как и в других курортных городах, шулера легко находили жертв из числа доверчивых курортников.

большое преимущество в игре, особенно на деньги

Мой отец говорил, что преферанса без денег не бывает. Мы и дома только на деньги играли.

[ppd]

Всё равно не удовлетворили.
Правило, в кавычках или без, — то, чему нужно следовать, без сослагательных наклонений.
Представляю себе, ПДД: «Был бы пристёгнут — был бы жив!»

А без факультативов — лучше.

[Իշխան]

Это правило не в сослагательном, а в желательном наклонении.

[gri]

Как я есть абсолютный НЕпреферансист, в этом вопросе являюсь типичным представителем стороны, нуждающейся в комментарии. Что такое "прикуп", и почему именно его знание так важно? (разумеется, я догадываюсь, но мы же пишем КОММЕНТАРИЙ!)
Если уж комментировать эту поговорку, то так, чтобы вопросов не возникало. А именно - пояснить механизм извлечения пользы из указанного знания. Кратенько, но емко. Лапидарно, так сказать.

[Григорий]

г. Краснодар (естественно)

[Максимыч]

Неужели без него об этом не знали?

[gri]

Это вопрос ко мне?

[Իշխան]

Нет, к Вашему тёзке, очевидно…

Если уж комментировать эту поговорку, то так, чтобы вопросов не возникало. А именно - пояснить механизм извлечения пользы из указанного знания. Кратенько, но емко.

Что-то и «кратенько», и «ёмко» не выходит…

[olira]

А это не киндербокс, куда надо класть подкидыша? Вообще, что за ящик?

[gri]

Там сбоку какая-то менюшка с клавишами, а сверху решетка, вроде вентиляционной. Больше похоже на блок управления вентиляцией...

Что-то и «кратенько», и «ёмко» не выходит…

Я вот сейчас почитал Вики - ни хрена невозможно понять, не зная игры. Так что комментировать надо - без вариантов. И Вы, Князь, кажется, правы - коротко не получится.

[Larisa]

«Знал бы прикуп — жил бы в Сочи» — все-таки это никак не правило, а присказка (типа, "Кури больше - партнер дуреет"). И знание прикупа не дает абсолютного выигрыша, а дает большое преимущество в игре и, как следствие, выигрыш.

КМК, можно оставить так:
«Знал бы прикуп — жил бы в Сочи» — знаменитая присказка преферансистов. Знание прикупа даёт в преферансе большое преимущество и может решить исход игры. Возникло ещё в советские времена, поскольку тогда для того, чтобы жить в Сочи и не работать, требовался серьёзный источник дохода.