А почему, собственно, нужно давать одно «единственно верное» толкование? Я бы не сказал, что она так уж однозначно; а конкретно это определение так и вовсе не вполне корректно — на самом деле, ИМХО, акцент смещён в сторону знания… хм, запретного — того, чего знать нельзя в принципе. Однако пытаться объяснить всё это, да ещё кратко, да ещё при наличии слишком разных точек зрения… Нереально.ppd wrote:присказка …, означающая «знал бы как разбогатеть, разбогател бы»

ПС Может, так:
«Знал бы прикуп — жил бы в Сочи» — широко известная присказка преферансистов. При этом иногда добавляют: «Нигде бы не работал и ходил бы в белых штанах по Черноморскому побережью». Знание прикупа (двух карт, лежащих отдельно и изначально никому не показываемых) давало бы в преферансе очень серёзное преимущество, в сущности, гарантирующее постоянный выигрыш. Возникло ещё в советские времена, поскольку уже тогда для того, чтобы жить в Сочи и не работать, требовался бы серьёзный источник дохода.
