Мне нравится.Мария Н wrote:Так что по поводу крайней версии комментария?
В последующе двустишии ритм нарушается, а при нарушенном ритме на мой [совершенно дилетантский] взгляд рифма и так имеет свойство блекнуть и теряться, так что сознательно вывернув наизнанку мы больше приобрели, чем потеряли.земляк wrote:А никого не удивляет, что "Хорош трындеть!" и "молодежь" не рифмуются?
[url=http://shaov.net/forum/viewtopic.php?p=225588#p225588]29-10-2015, 13:13[/url] » olira wrote:Вводный септаккорд, как в тексте песни.Юлия wrote:Водный септаккорд
Конечно! Просто ошиблась. Поздно уже было. Сейчас поправлю. 
Так что по музыкальной части можно пока расслабиться. Давайте кто-нибудь за живопись возьмётся?
). А в целом, как ни заманчиво, но на Луну, наверное, придётся плюнуть ( ну если доплюнем 
)
Мадам, кто Вы? И куда Вы дели ту Юлию, которая мне готова была перегрызть горло за любую фенечку (которую тогда она называла "шаовизмами")?Юлия wrote:Ну а подиезно разнеси, побемольно раскатай, - это, если проводить аналогию со словами, как проговорить все слова в предложении по буквам.
Не-а![color=#FF0000]Իշխան[/color] wrote:То есть "отбеливать" первые две строчки Вы не согласны?
Кроме Вас, никто активно не протестовал, а, наоборот, помогали; я свою позицию обосновала, причём на последний аргумент (насчёт "проницательного читателя") Вы не ответили.
Уговорили. В каких именно половых органах присутствует эректильная ткань, пусть читатель сам сообразит, не маленький!Юлия wrote:Структурная единица эректильной ткани половых органов.
Доработаю "медицину" и заодно всё поправлю.
Юлия wrote:При исполнении это никак не режет ухо.
Ты считаешь?Братский Андрей wrote:"гуманистический посыл", который, к слову, нет необходимости комментировать
Очепятка, конечно же.olira wrote:Вводный септаккорд, как в тексте песни.
Думаю, надо. Как сказал Койро, нельзя быть "немножко беременным".Юлия wrote: насчёт диезов-бемолей, какие будут ещё мнения? Лену (olira) я услышала
Ну, не всё веселиться-то. Чёрную работу тоже когда-то надо делать. Думаешь, мне "тахикардию" интересно было описывать ("Алоизия", раз уж ты Булгакова вспомнил)?Vlak wrote:если честно, - скучно
Но-но! Вы это прекратите!Vlak wrote: на Луну, наверное, придётся плюнуть
Землю заплевали, теперь космос хотите!..
Опять "что хотел сказать нам классик"?!Vlak wrote:прокомментировать словообразования "подиезно" и "побемольно"
Ну вот же ж, я опять не одинока во Вселенной![url=http://shaov.net/forum/viewtopic.php?p=225659#p225659]30-10-2015, 22:47[/url] » Ushwood wrote:Если кому-то интересно мнение зануды Ушвуда, то диез и бемоль комментировать, конечно, надо, а вот "подиезно разнеси" нуждается в комментировании ровно настолько же, насколько "разложи по нотам". То есть - нинасколько.
Так Юлия же уже озадачила свою заокеанскую подругу...Vlak wrote:перевести первые строчки на английский и поискать автора среди англоязычных поэтов
Да вот она я, туточки, никуда не делась. На все просьбы откликаюсь[url=http://shaov.net/forum/viewtopic.php?p=225655#p225655]30-10-2015, 21:38[/url] » Vlak wrote: Мадам, кто Вы? И куда Вы дели ту Юлию, которая мне готова была перегрызть горло за любую фенечку (которую тогда она называла "шаовизмами")?
Было мнение, что диезы-бемоли нужно комментировать, я прокомментировала. Всё равно Сашу ждём, не сидеть же без дела. Хотелось повеселее - получайте стишок. Я белая и пушистая и горло перегрызать никому не собираюсь, разве что, разнести все диезы-бемоли к Чёртовой матери или раскатать их скалкой до плоского, унылого звучания Но тогда и фенечки исчезнут, а этого допустить никак низззяяя А посему предлагаю применить к шаовизмам подиезно разнеси, побемольно раскатай технику сфумато и так и оставить их в лёгкой дымке 
.Мария Н wrote:Прошу кого-нибудь заняться "дарвинизмом" и "донной Лизой Герардини" вместе с остальной живописью.
Хорошо бы. Только здесь ещё и на немецкий неплохо бы перевести. Шиллера и Гёте исключать нельзя.Vlak wrote:Андрей, Вы подали идею. Я с ней не справлюсь, а вот Юрий мог бы(если сочтёт заслуживающей). Суть: перевести первые строчки на английский и поискать автора среди англоязычных поэтов (хотя автор может быть и адыгейским поэтом ).
Хороший вопрос. Раз написал, естественно, считаю.Мария Н wrote:Ты считаешь?
Ushwood wrote:"подиезно разнеси" нуждается в комментировании ровно настолько же, насколько "разложи по нотам". То есть - нинасколько.
Юлия, конечно сильно смягчила, но суть осталась: "подиезно разнеси" комментировать не надо (и даже низзя!), а "диез" - надо. При том, что второе никак не связано с любой идеей заложеной в текст песни хоть с точки зрения автора, хоть с точки зрения читателя/слушателя.Юлия wrote: Но тогда и фенечки исчезнут, а этого допустить никак низззяяя А посему предлагаю применить к шаовизмам подиезно разнеси, побемольно раскатай технику сфумато и так и оставить их в лёгкой дымке
А переход мог бы быть и не к щитовидке, а например... ммм... к близорукости. Ровным счётом ничего не меняет. Не только куплет, вообще вся песня не об этом. Настолько не об этом, что все необходимые комментарии (действительно необходимые для понимания смысла песни) сводятся к нескольким меткам:ИРИНА Т wrote: Но это, наверное вообще писать не стоит. Куплет не об этом совсем. Там же сразу переход к щитовидке, а тут уж вам и "медкарты" в руки. Богинь Рубенса тоже особо нечего комментировать. Аналогично и про "глазастых" изможденных персонажей Глазунова нечего сказать. Про сфумато написали даже больше, чем требуется... Только зачем это? Мне непонято, ей-богу.
Мда! Я опять каким-то демоном-разрушителем выгляжу, но всё же...Мария Н wrote:Чёрную работу тоже когда-то надо делать. Думаешь, мне "тахикардию" интересно было описывать ("Алоизия", раз уж ты Булгакова вспомнил)?
[url=http://shaov.net/forum/viewtopic.php?p=225684#p225684]31-10-2015, 18:48[/url] » Vlak wrote:...и да! Вы уж простите, но я не понимаю чем "эректильная ткань" лучше "кавернозных тел" ?..
Я, конечно, немного утрирую. Просто хочу подчеркнуть, что, коль скоро мы пишем комментарии, то комментировать нужно именно специальные термины и обозначать конкретных людей, если их фамилии звучат в песне. А песня, конечно же, вовсе не о том... А если следовать Вашему предложению свести весь комментарий к трём пунктам, то можно и к одному: извечный спор физиков и лириков, старо как мир. 