О концепции комментариев

[Till]

А с другой стороны даже на этом форуме некоторые песни уже заперты на замок.
Некорректно...

Закрывались темы в двух случаях:
-Когда старой темой становилось трудно пользоваться, и создавалась тема-дубликат по той же самой песне
-Когда по песне обсуждался только один локальный вопрос, не получавший развития и сочтённый несущественным. Но в этой ситуации обычно темы не закрывались (единственное исключение - "Боремся с депрессией". Если это принципиально - могу её открыть).
Так что некорректного крайне немного.

Не вижу загвоздки, или там комментарии перемешаны с чем-то? Так и здесь офтоп присутствует. А выдирать ничего не нужно, нужно просто туда направление показать. Кому надо - пойдет!

Тот форум был на другом движке, и мешанина там жуткая. Для того чтобы найти ту или иную тему, надо переворошить сотни сообщений. Так что направление показать можно только в стиле "поди туда - не знаю куда". В том-то и проблема, собственно.

[ppd]

Если разобраться, то все мои предложения можно минимизировать до уровня: ссылка "Задать вопрос или предложить комментарий" должна выводить на тему конкретной песни.

Во время работы над текущим дизайном сайта я отказался от такой конструкции именно из-за многовариантности (есть комментарий - нет темы, есть более одной темы и т.д.). Сейчас кусок кода с ссылкой на форум выполнен в виде отдельного файла и инклудится в хвост всех страниц с комментариями.

[Vlak]

Сейчас кусок кода с ссылкой на форум выполнен в виде отдельного файла и инклудится в хвост всех страниц с комментариями.

Упс!
Да. Это уже трудновато будет переделывать Т.е. там нечего переделывать, там всё надо будет делать с нуля.

[gri]

Да уж, тут есть над чем подумать.

[Իշխան]

Честно говоря, даже не знаю, в каком качестве это пригодится в данной теме, но рекомендую прочесть всем заинтересованным форумлянам.

[Vlak]

Собственно это и есть, то самое (эссе) за размещение которых на сайте я ратую.
Жаль, что я подобного написать не смогу, но не все же такие бездари. Наверняка, подобного материала можно набрать (или понемногу создать).

[Мария Н]

Ай, Князь!..

[Till]

И всё-таки надо отличать вещи совершенно объективные (цитата есть цитата, тут уж сомнений быть не может, за редким исключением) и вещи, дающие интересные выводы, но более субъективные. Я, разумеется, не о том, что таких (субъективных) вещей в обсуждениях быть не должно. Я о том, что их гораздо труднее подать убедительно (уж поверьте, я чем-то подобным занимаюсь в силу своей профессии - только не на поэтическом материале, а на музыкальном). Вероятно, стремиться к этому неплохо - но: 1) я не уверен, что такие вещи реализуются коллективным трудом; 2) это не дело ближайшего будущего.

[Vlak]

1) я не уверен, что такие вещи реализуются коллективным трудом; 2) это не дело ближайшего будущего.

А вот тут вынужден согласиться. Причём по обоим пунктам. Но ИМХО: надо закладывать фундамент, чтобы впоследствии это стало возможно.

[Till]

Чтобы фундамент не был кривой, он должен опять же базироваться на объективных предпосылках. Поэтому я так последовательно пытаюсь напирать на максимальную объективность, хотя нравится это далеко не всем...

[Vlak]

Мы попали на бесконечный спуск: что было раньше, курица или яйцо? Выход один - волевое решение! Но в данной теме мы обсуждаем концепцию, если я правильно понимаю смысл этого слова, то именно здесь и надо котлован рыть (всемерно следя по нивелиру).

[Till]

Не вижу противоречия.
Вообще, в дальней перспективе я вижу некоторое "разделение" Словаря по областям. Отдельно - цитаты и всё аналогичное. Отдельно - объяснение каких-то специфических реалий. И отдельно - длинные социокультурные ассоциативные цепи. Как-то так.

[Мария Н]

Не поняла. Ты это "разделение" видишь ГДЕ? В "Редакции" или в итоговом варианте комментариев? А смысл? Не получится ли блуждания по темам?

[Till]

В итоговом варианте, конечно. Смысл - в структурировании материала. Но, ещё раз оговорюсь, это очень дальняя перспектива. Полагаю, её сейчас вряд ли есть смысл обсуждать.

[Vlak]

Не вижу противоречия.

Так и я не вижу:)
Попробую подробнее: прогресс человечества связан со специалилацией и разделением труда, но только используя результаты разделённого труда совместно (параллельно) мы получаем выигрыш. Технологии (IT) движутся туда же сейчас мы имеем многоядерные процессоры которые параллельно обрабатывают части общей задачи.
Так же параллельно мы ведём обсуждение, но на гора выдается только один результат - комментарии. Ситуация напоминает добычу меди, при которой сопутствующее серебро (да, более редкое!) сбрасывается в отвал. А ведь современные технологии саитостроения позволяют выложить на сайте и песню и комментарии, и эссе. Причём параллельно!
Уф...

[Мария Н]

В итоговом варианте, конечно. Смысл - в структурировании материала.

Что-то я себе всё это очень слабо представляю. Ну да ладно, раз "ехать еще не завтра", то...

[Till]

сбрасывается в отвал.

Почему - в отвал? На форуме это всё вполне доступно и даже структурировано по темам. А чтобы это "прямосчас" публиковать на сайте - не хватает законченности формы либо желающего этой формой заняться (я понимаю, что перспективы пока что неясны, но ведь можно хотя бы для примера слепить "демо-версию" на примере одной конкретно взятой песни - дабы было о чём говорить).

[Vlak]

Хм...

Что-то мне это напоминает, где-то меня уже просили сделать что-то для примера. Сделал. Даже кто-то обещал обсудить.

[Till]

Если речь о "Мумузикле" - то вроде бы я своё мнение высказал. Не могу ж я остальных форумчан насильно притаскивать на это обсуждение. Или Вы о чём-то другом?

[Мария Н]

на это обсуждение

Это о чём?