Новые песни (2007-09.2011)

[ИРИНА Т]

Ну, не энциклопедия ли Максимыч?
Это надо будет в комментарии занести. Следует лишь добавить, что все эти исторические события перекликаются с современными кремлевскими. И что Путин, принимая власть от "дедки" (бабки), обещал не сходить с демократического пути, ну и с опричниками и "поганой метлой"...
А в связи с Михайловским замком у меня мелькнула еще одна ассоциация. Перестройка Михаила Горбачева... Борьба с режимом КГБ, демократия, свободы, то есть всё, что разгорелось при Михаиле- теперь все пять потускнело и погасло. "Темно в Михайловском замке"...

[Максимыч]

А ещё дворянская вольница при Екатерине хорошо ассоциируется с "горбачёвской" вольницей, когда стали подниматься те, кто не обременял себя соблюдением законов, а положение простого человека становилось всё тяжелее...
P.S. Когда разберусь с питерскими фотографиями (по понятным причинам сейчас не до них), выложу фото тех самых окон, за которыми в ночь с 11 на 12 марта 1801 года всё и произошло. Особое спасибо Нине за Михайловский замок! Мы ведь там целенаправленно находились

[Իշխան]

Боюсь, этот момент (да и вся песня) при обсуждении комментариев вызовет очень серьёзные споры. Я всегда старался весьма осторожно подходить к такого рода ассоциациям... ИМХО, смысл слов "Да жили мы при этой бабке!" (по мне - самой яркой строчки в альбоме) таков: настоящая "бабка" - это "Софья Власьевна", к которой всё и возвращается. Но Автор мог вкладывать в неё совсем другой смысл... Такова глубина песни.

[ИРИНА Т]

таков: настоящая "бабка" - это "Софья Власьевна", к которой всё и возвращается.

Мысль тоже интересная. Вообще свое отношение к Совдепии Тимур высказал во многих песнях. Получается, что... теперешний режим в образе... говорит: "при мне все будет как при бабке"? То есть возврат к Совку?

[Ginzzburg]

Подозреваю, что Автор по обыкновению вложил в бабку много смыслов.

[Իշխան]

Скорее всего...

[Максимыч]

Причём, как часто уже бывало, обо многих этих смыслах и не догадывался . И сама песня в какой-то степени представляется очень остроумной пародией на эти наши изыскания

[Piglet]

Действительно jamais (франц.) - никогда...
только вот как это понять? Для меня как-то не ложится в контекст песни, многоуважаемые знатоки обьясните темному

Мне кажется, что как раз в контексте общей безысходности.
Ужель не видит в самом деле
Что все качели погорели,
Что светлый месяц черт унес...

Это "неверморная" тема. Целые философские исследования на эту тему. Вспомните, сколько переводов того стихотворения "Ворон" Э. По!
А здесь, чтобы не нарушать стилистики произведения то же самое по-французски.
Может быть к делу не относится, но я вспомнила, как со стекол в поездах метро убрали надписи "нет выхода". Говорят, что эта надпись увеличивала количество самоубийств.

Отсюда и ниже - подписываюсь под всеми высказываниями.
Я эту песню как раз именно в этом ключе воспринимаю.
И, почему-то, мне от этого восприятия очень грустно.

[земляк(Игорь Пущин)]

Чак Берри и Джон Леннон. "Джонни Би Гуд".

http://vkontakte.ru/video1112252_55023426

[Ginzzburg]

Отпад!

[Piglet]

Да, ещё момент: в "Гражданском пафосе" в строчках
Страны пределы беспредельны,
В её пределах – беспредел
не следует ли писать "В её приделах..."?

Беспредел не только в приделах, но и в основном здании храма...

Автор поет "в ее прЕделах".
Про беспредел в приделах другие "поют".

Не берусь комментировать, оценивать, сравнивать песни и альбомы. Могу только тихонечко, почти шепотом, сказать что именно в некоторых местах слышу и чувствую я.
ИМХО:Я сегодня четко услышала "В её приделах...", сразу страна ассоциируется с храмом. Это соответствует всему смыслу песни.
Осознаю, эта строка уже обсуждена, и тема закрыта. Не обращайте внимания. Прослушала раз 10, похоже, теперь этот смысл со мной навсегда, по другому и не слышится. Попробуйте, кому интересно...

[Իշխան]

Нина,
ничего не закрыто! Это был только первый проход... Мне по-прежнему кажется, что Автор не мог в двух строчках подряд использовать одно и то же слово "пределы". А безударное е трудно отличить от безударного и на слух. Хоть у Автора спрашивай...

[Piglet]

Мне по-прежнему кажется, что Автор не мог в двух строчках подряд использовать одно и то же слово "пределы".

Не мог. Не может быть в его текстах такой простоты.

А безударное е трудно отличить от безударного и на слух. Хоть у Автора спрашивай...

Так, в том то и дело, что я это слышу не на слух, а по смыслу. Сразу на место встают и собачьи головы с поганой метлой, и "Отсель грозить мы будем" и "уже не по зубам"

[Իշխան]

Не может быть в его текстах такой простоты.

Вот! Вот! Одну букву меняем - и насколько смысл богаче становится.

[ИРИНА Т]

Мне по-прежнему кажется, что Автор не мог в двух строчках подряд использовать одно и то же слово "пределы".

Не мог. Не может быть в его текстах такой простоты.

Ну отчего же не мог? И не простота там. Там все-равно несколько разные смыслы заложены. Первая часть "страны пределы беспредельны" это калька с "широка страна моя родная", в очередной раз...А "в ее пределах беспредел" намек, что то, что за пределами все же возможна какая-то справедливость, а у нас только "полный беспредел", причем повсеместно...И то, что кажется тавтологией, сразу обретает глубокий смысл.

Хотя, в ваших, Нина и Владимир, рассуждениях резон есть. В любом случае звучит сильно.

[ppd]

По-моему, одной буквой меняя смысл, Вы резко ограничиваете область действия "беспредела".
Игорь же писал: "Беспредел не только в приделах, но и в основном здании храма..."
А у Вас получается, что в храме "все хорошо", а "Кто рыбку съел, кто в кресло сел" только в приделах.

Сразу на место встают и собачьи головы с поганой метлой, и "Отсель грозить мы будем" и "уже не по зубам"

"Отсель грозить мы будем шведу" - из "Медного всадника". Откель? Из Питера? По-вашему Питер - придел?

[Piglet]

Надеюсь, слова "Отсель грозить мы будем.." АВТОР использовал как всем знакомые пушкинские, поскольку сквозь всю песню проходит тема рубежа 18-19 веков, и не имея ввиду Питер.
Хотя, возможно, в понимании многих россиян, Питер - тоже придел в нашем царстве-государстве (и для питерцев это не может быть обидно-не обидно).
Не секрет, многие считают питерцев амбициозными , кичащимися своей "культурной столицей". И это тоже имеет место быть в характерах питерцев, но нечасто.
Чаще, в действительности, питерцы очень спокойные, рассудительные, неплохо образованные, северяне со своим, питерским, менталитетом. Согласитесь, питерцы узнаваемы. Этакая отдельная национальность - питерцы.
Наверное, Питер можно назвать приделом. Но, не думаю, что АВТОР здесь показывает на наш город. Скорее, на имперские замашки государства.
Все сказанное: ИМХО.

[Piglet]

Ну да, конечно.
Читаешь(слушаешь) - "пределах" - интересно. "Приделах" - не менее интересно. Смысл меняется. Но и так и так - заставляет думать.

[bookworm]

Я думаю, здесь все-таки Тимур применил оксюморон:
беспредельные пределы, беспредел в пределах ( ср. "убогая роскошь", "живой труп", "нарядно-обнаженная"), к тому же с использованием однокоренных слов.
Другое дело, что значение слов беспредел и пределы во втором случае имеют неблизкое значение. Пределы - границы географические, беспредел - циничное нарушение "границ" законов и морали.
Очень сильная фраза получилась.

[Максимыч]

Читаю этот спор и к доводам обеих сторон отношусь очень серьёзно. Но всё-таки больше склоняюсь на сторону "Ешников" Текст со словом "прИдел" победнее и запутаннее, что ли. Что, беспредел только в приделах, а сам храм чист аки агнец? Вряд ли - в этой же песне неоднократно подчёркивается, что и на самом верху, в святая святых, всё далеко не идеально. Беспредел начинается с приделов и продолжается дальше? Зачем тогда вообще упоминать "приделы". Тем более - далеко не все слово "придел" вообще здесь услышат и воспримут. А с "е" смысл очень хорошо Игорь разъяснил. Впрочем, "Ишники" могут приводить другие аргументы, возможно, они окажутся более правыми.