Былина о попсе

[Till]

но так и авторство Седьмой симфонии, и годы жизни - тоже ведь ничего не добавляют, не так ли?

Не совсем так. Во-первых, годы жизни и авторство Седьмой Симфонии - момент бесспорный (можно, конечно, поспорить, насколько значимым произведением Шостаковича является именно Седьмая Симфония, но с тем, что это одно из наиболее известных его произведений - спорить трудно, в конце концов, есть статистика продаж аудиозаписей, скажем). Во-вторых, эта информация всё же способствует, так сказать, "трёхмерному" восприятию фамилии Шостаковича в контексте песни, позволяющему оценить, почему вдруг он "Баян", да ещё и имеющий "наследников". Возможно, конечно, можно было сформулировать и лучшим образом - но, по крайней мере, фактических несообразностей материал не содержит.
Что же до гонений...

Скрытый текст:

Если мы будем ссылаться на ЕвангелиеВикипедию как на исторический источник...

Шостакович был обвинён в профнепригоднности и изгнан из Московской консерватории.

Это, простите, ерунда. В то же самое время Шостакович продолжал быть профессором Ленинградской консерватории (и являлся им практически до самой смерти). Что же, руководство Московской консерватории состояло из полных идиотов, что уволило Шостаковича с такой формулировкой? Право же, странно представить себе такую локальную профнепригодность - тем паче, в условиях жёстко централизованной советской системы (Ленинград всё же не Ташкент). Официальные претензии касались дисциплинарной части (в смысле, что Шостакович не мог уделять должного времени студентам из-за постоянных разъездов между Москвой и Ленинградом - что, кстати, не было уж столь явной неправдой).
Что такое гонения? Извольте: это, скажем, ситуация с музыкой Рахманинова, которая была фактически под запретом в довоенном СССР. Это композитор Николай Рославец (кстати, очень высоко ценимый многими зарубежными музыкантами), который не только не имел возможности исполнять свои произведения в СССР, но и не мог найти никакой постоянной работы - к тому же большая часть его наследия погибла при аресте семьи брата, у которого Рославец хранил архив, опасаясь собственного ареста, а за оставшимися рукописями охотились (и уничтожали!) "музыковеды в штатском" уже после смерти композитора (и ведь репрессиями это тоже не назовёшь - композитор не расстреливался и не "сидел"). Вот они - гонения на творчество!!! А "Шостакович - жертва советской власти" - это такой же исторический миф, как "Пушкин - жертва царизма".

У меня всё больше складывается ощущение, что работа в редакции сейчас определяется "по факту". И "фактов" у Вас хватает. А "решающий характер" - по-моему, из участников форума никто не претендует на такое.

[Իշխան]

Значит, так.
Я не собираюсь доказывать, что в Википедии изложена истина в последней инстанции, но факт того, что Шостакович "попал под раздачу" вместе с Хачатуряном и Рахманиновым, достаточен, чтобы говорить о гонениях.
Наша Редакция исходила из того, это и есть гонения. Или Вы хотите ревизовать терминологию уже бывшей Редакции?
И, между прочим, мне ещё пришла в голову такая мысль: неявная историческая параллель - тогда притесняли композиторов, ставших классиками, теперь - хоть и по-другому - но притесняют их наследников... Фразу о гонениях просто необходимо расширить!

[Till]

Или Вы хотите ревизовать терминологию уже бывшей Редакции?

Да ну, что Вы! Дело не в этом.

неявная историческая параллель - тогда притесняли композиторов, ставших классиками, теперь - хоть и по-другому - но притесняют их наследников... Фразу о гонениях просто необходимо расширить!

Иными словами, Вы готовы признать, что в "Былине о попсе" ТШ упоминает Шостаковича в том числе и как символ "жертвы гонений со стороны власти", и это есть один из существенных моментов этого упоминания? Собственно, из имеющейся формулировки комментария возможно только два вывода: или это существенный момент в замысле ТШ, или редакция в данном случае увлеклась теми подробностями, которые ей пришлись наиболее по сердцу.
Естественно, от "человеческого фактора" никуда не уйти, да и ни к чему - иначе словарные статьи будут суховаты, а то и мертворождённы. Но всё же, КМК, в данном случае мера этого самого фактора слегка превышена.
На сём вопрос закрываю до тех пор, пока не начнётся планомерная переработка комментариев.
P.S. Но всё же "Блокадную" симфонию прошу поправить на "Ленинградскую". Это уже не творческое осмысление, а просто досадный ляп. Неудобно.

[Իշխան]

Да ничего я не собираюсь признавать!
Такого рода комментарии вообще не должны отличаться прямолинейностью; формулировки должны быть такими, чтобы незаметно подводить читателя к такому вот неожиданному выводу (или не подводить - это от читателя зависит). К сожалению, Редакция такими приёмами практически не пользовалась; а они как раз способны (не одни, разумеется) весьма оживить комментарии.

[Till]

Князь, чтобы я был совсем уверен, что понял Вашу мысль правильно: не могли бы Вы привести пример такого приёма в комментариях к любой песне (в той мере, в которой Вы себе это представляете, разумеется)?
Мысль Ваша очень интересна, и я хотел бы осмыслить её в полной мере.

[Իշխան]

Ну Вы спросили! Я уже больше трёх лет не писал комментарии; а основная работа пришлась на 2004 - 2005 годы... Может, в чистом виде и не было таких примеров (да скорее всего - не было; были только попытки нащупать этот приём).
Если вспомню - обязательно приведу.

[Максимыч]

Как один из авторов этого комментария , скажу - в чём-то по-своему правы и Александр, и Владимир. Наверное, приводить Шостаковича в качестве примера гонений на интеллигенцию - действительно некоторая натяжка. Но как вообще можно сравнивать - "на того гнали больше, потому что его совсем не исполняли, а на того - меньше, потому что одни произведения запрещали, а за другие давали Сталинские премии"? Все были под прессом (даже приручённые и обласканные "выдающиеся деятели соцреализма" могли в один миг потерять всё свое "величие"). Сам факт того, что знаменитого композитора, популярного в том числе за границей, какие-то безграмотные деятели могли в один миг "опустить на землю", говорит о многом. Наверное, имя Шостаковича можно приводить скорее как пример того, что никого не могла миновать чаша сия...
А переписывать и переделывать комментарии, безусловно, надо. Пожалуй, мой личный кризис и развился из-за того, что так, как раньше, уже не устраивало, а по-новому - уже не шло.

P.S. Про "Блокадную" симфонию тоже написал я. Уточнения и исправления охотно принимаю

[Till]

Максимыч, согласен со всем вышеизложенным (кроме впадания в кризис, конечно) даже не на сто, а на двести процентов!

[Фанат]

Боюсь, уважаемые коллеги меня побьют , но чем далее читаю Ваши споры, тем явственнее проявляется давно мучивший меня вопрос: А НУЖЕН ЛИ ВООБЩЕ толковый словарь?
Если слушатель не понял намеков, параллелей, имитаций, во множестве встречающихся и в текстах, и в музыке ТСШ, - разве словарь в силах ему помочь? Мне кажется, это как объяснять анекдоты. В том-то и особенность песен ТСШ, что они практически сиюминутны, быстро стареют и вряд ли долго проживут, - но от этого они не перестают нравиться нам, нашему поколению, современникам! А если будет нужда слушать песни со словарем - это уже подпорки скорее для историков музыки или поэзии. И отражают эти подпорки скорее суждения современников ТСШ, их понимание его песен, а вовсе не то, что именно имел в виду автор. Мне кажется, отсюда и Ваши споры - от разброса мнений и оценок тех или иных событий или личностей, которые прямо или косвенно упоминаются в текстах песен.

[Իշխան]

Виктор,
этот вопрос мучал Редакцию всё время её существования . Но, судя по тому, что он по-прежнему существует - видимо, нужен . Если серьёзно, Вы по сути говорите всё о том же - о поиске лучшего формата...

Тиль,
не совсем то, что хотелось бы привести в качестве примера, но "в этом направлении":

«Если на одном канале скажут: “Тыква – это овощ”, То другой канал ответит: “Врёте, тыква – это фрукт!”» – песня была написана во время «второй телевизионной войны» (1999 – 2000), которая велась в телеэфире перед парламентскими (1999) и президентскими (2000) выборами. В настоящее время строчка явно устарела, скорее на всех каналах скажут: «Тыква – это гриб».

http://www.shaov.net/texts/Televizor.htm#voyny

[Фанат]

Виктор,
этот вопрос мучал Редакцию всё время её существования

Выходит, эта мысль - на траектории естественного пути развития каждого форумлянина . Но Тиль, кажется, ее счастливо миновал...

[Till]

Да ну, что Вы! Думаю об этом постоянно. И, кстати, неоднократно об этом писал - скажем, в теме "О концепции комментариев".

[Фанат]

Значит, это действительно закономерность.

[Григорий]

То не выпь кричит в лесу, не медведь ревёт,
Не хохочет то кикимора поганая...

[Максимыч]

Да это даже и не в "Редакцию"... Нет у нас ничего про психохроников

[Братский Андрей]

То не выпь кричит в лесу, не медведь ревёт,
Не хохочет то кикимора поганая...

О Господи! С утра пораньше и такое увидеть. Зрелище не для слабонервных. Нельзя же так людей пугать.

[ИРИНА Т]

И парчевый малахай от Юдашкина...

Скрытый текст:

[Максимыч]

А вдруг это как раз не от Юдашкина? Может, он тогда уже переключился на новую форму для армии?

[Юлия]

Опять позволю себе Офф: Павел, раз уж Вы дали ссылку на "Былину о попсе", а я прочитала к ней все комментарии, то вот ЭТО считаю неприемлемым: (выделенное)
Юдашкин Валентин – российский модельер, одевает многих исполнителей попсы, неизменный участник тусовок «высшего света», коллекции его одежды многими считаются образчиком кича и безвкусицы.

Да и сама формулировка довольно корявая. Всё-таки, речь о Маэстро, коллекции одежды которого признаны во всём мире.

Вот мой вариант:
Валенти́н Абра́мович Юда́шкин (род. 14 октября 1963) — советский и российский художник-модельер. Народный художник России (2005), обладатель многих российских и международных наград, и не только в мире моды. Большинство российских звёзд шоу-бизнеса предпочитают одеваться в платья от Юдашкина.

Именно потому, что время от времени натыкаешься на такие "перлы", считаю работу над комментариями очень серьёзной, ответственной и скрупулёзной. И спасибо нашим подвижникам (Мария, Владимир, Григорий), что вы этим занимаетесь.

[ppd]

сама формулировка довольно корявая. Всё-таки, речь о Маэстро, коллекции одежды которого признаны во всём мире.

Во-первых, я хотел дождаться высказываний авторов этого комментария. Во-вторых, с моей точки зрения, формулировка вполне себе выдержана в контексте комментируемого текста.
И наконец, «образчик кича и безвкусицы». По мне, так излишне эмоционально для комментария.
Мой вариант: «…коллекции его одежды многими воспринимаются неоднозначно».