Удивительное рядом, оно же "Очевидное-невероятное"

[V-Man]

Друзья, господа-товарищи, у меня такое впечатление, что вы уxодите от конкретного показанного эпизода в область теоретическиx рассуждений.
Gera, прости, но при чем тут собственно монтаж фильма с Чаплиным? Это просто снято как документальный эпизод перед премьерой фильма, на улице. Кому это понадобилось бы монтировать да переснимать на ту же пленку по нескольку раз? Посмотри пожалуйста своими глазами этот кусочек и непредвзято.
...
Если бы на Земле существовали ранее супер-развитые цивилизации, то от ниx бы остались xоть какие, но однотипные и многочисленные артефакты. Пока что во множестве наxодят только окаменелые останки динозавров, ну еще иногда птеродактилей да мамонтов. Никакиx металлическиx конструкций или деталей, я уж не говорю про всякие прочие композитные материалы, которые не ржавеют и не распадаются со временем. Или древние цивилизации были настолько развиты, что обxодились без теxники вообще? Все передвигалось само собой или силой мысли, или на теx же динозавраx скакали?
Я не знаю есть ли теоретическая возможность перемещения во времени, но я верю, что существует инопланетная разумная жизнь. Иначе слишком многое становится совершенно необъяснимым. Например та же гибель динозавров и появление человечества. Ведь человек наверное самое неприспособленное к жизни на Земле существо. Защита требуется и от xолода и от жары. Требуется довольно регулярное питание и питье иначе проблемы с пищеварением. В пищу тоже далеко не все подряд может употребить. В спячку, для того чтоб пережить xолодное и голодное время года, впадать не способен. Ни когтей, ни клыков для самозащиты или нападения. В темноте не видит. Запаxи чувствует слабо. Бегает не очень то быстро, по сравнению со многими представителями животного мира. Короче говоря, если бы не изворотливость мозгов и развитые пальцы, совместно способные создавать орудия труда и оружие, то человек попросту бы не выжил среди xищников и травоядныx. Мне представляется, что первочеловека создали и поставили в такие условия, чтобы он был вынужден применять свои мозги и руки активно, постоянно, массово и многосторонне.

[Gera]

Там видно, что смонтированы два различных куска, снятых в одной точке: два разных по времени события состыкованы убиранием(fading) предыдущего эпизода и заменой его вплыванием следующего, трюк, применяемый в кинематографии довольно давно для создания видимости исчезновения, растворения в пространстве. Обратите внимание, одновременно с исчезнеовением тётки на заднем плане на переднем точно так же "материализуется" какой-то мужик и ещё какое то движение. Эти куски были смонтировны в единое целое позже, при оформлении документального фильма, это--очевидно. Тётка уж точно одета не по нынешней моде. Видно в последний момент, что она таки-да с кем-то говорит, но опять же--это не однозначно. Ну и надо было бы всё же более детально поинтересоваться, что это за съёмка, не сделана ли она в наше время; не кусок ли это со съёмок какого-то современного худ. фильма, в котором показан 1928г., а тётке из массовки (или из актёрского состава) во время съёмки эпизода просто кто-то позвонил на мобилку. Это--наиболее нормальное объяснение представленного нам сенсационного эпизода.

Проблема происхождения человека как биологического вида совсем не нова и все эти вопросы, связанные с описанным отличием, как раз и легли в основу самых различных в разной мере примитивных или сложных версий и гипотез, среди которых есть и полностью исключающие какой-либо начный подход. Например, всем известна борьба мракобесия со знанием в виде сохранившегося до наших дней идиотского теологического отрицания совершенно научной эволюционной теории просхождения видов. Для исследования процесса эволюционного формирования homo sapiens слишком мало палеонтологических данных, и слишком короток срок биологического формирования человека в нынешнем его виде. С другой стороны данные археологии как науки действительно не указывают на наличие палеотехносферы и если не придумать всяческих там совершенно нелепых "версий Атлантиды" или какую-нибудь целиком мистическую Шамбалу, то мы таки придём к отсутствию технологически развитого общества в прошлом. Пожалуй это так.
А вот относительно разума в космосе, это логически возможно--жизнь где-то в космосе может возникнуть и стать разумной. Вот только надо представить себе, что такое космические расстояния и реально сопоставить их с тенденциями развития технологии вообще. Ну и с реальными условиями существования биомассы, такой сложноорганизованной как мы с вами. Мир воспринимается нами в логарифмическом масштабе: грубо говоря всё, выходящее за наш повседневный масштаб, воспринимается нами имеющим размер нашего повседневного манипулирования. Причём это могут быть любые вещи, поддающиеся измерению. Вот, например, почему мы придумали силу звука выражать в децибеллах и вообще--интенсивность раздражителя давать в логарифмических единицах. Это--общая особенность нашего восприятия научно сформулированная в известном законе Вебера-Фехнера. Так вот, воспринимая Вселенную в логарифмическом масштабе, мы совершенно забываем о том, что действуем всегда в линейном. Каждый возможный разум фактически ничтожен, исчезающе мал по сравнению с межзвёздными расстояниями и никакое развитие технологии перекрыть этого не сможет. Поэтому возможность нашего инопланетного происхождения я отрицаю, равно как и уфологию с прочими плодами буйной человеческой фантазии.

[ИРИНА Т]

А я ничего не отрицаю. Но и слепой вере тоже не следую.
Стараюсь использовать все инструменты познания.

Происхождение человека, как биологического вида - только мизерная часть эволюции человека!
Хорошо бы прочесть Антропогенезис (Тайная доктрина. Блавацкая).
Боюсь только, что с таким подходом, как у вас, парни (отрицания всего, что не вмещается в твой личный "файл"), тексты и комментарии покажутся нелепыми и странными. Но там нарисована глобальная картина происхождения человека.
Это глобальная научная работа, надо отнестись к этому серьёзно, не впадая ни в отрицание, ни в религиозный экстаз. Алгебра и гармония едины!

Можно и еще литературу подобрать, более понятную и адаптированную. Но она будет и более поверхностной.

[Gera]

У моей жены на полке в Берегово эта книга есть. Хотел её забрать, но взял только Ницше, которого она кому-то отдать хотела. В следующий раз обязательно возьму. Поищу книгу в сети.

Познание идёт с нуля. Человек—это "чистая страница", обладающая лишь безусловными рефлексами. Всё знание приходит к нему извне в процессе развития его нервной деятельности. Это может быть как на обычном уровне, так и путём "подпороговой персепции", но это всегда делается посредством материальных носителей, никак иначе. Всё знание базируется исключительно на опыте и его логическом обобщении. Знание тогда и только тогда является таковым, когда позволяет на его основе создавать материальный продукт с начально заданными функциями. Всё остальное—плод человеческой фантазии. Рациональное начало—необходимый атрибут любого знания. Концепция запретного плода с древа познания в райском саду—это фактически проповедь торжества мракобесия, отрицания познания как единственного пути человеческого развития.

[земляк(Игорь Пущин)]

Знание тогда и только тогда является таковым, когда позволяет на его основе создавать материальный продукт с начально заданными функциями. Всё остальное—плод человеческой фантазии.

Спорно...

[духовный виталий]

ха,все такие умные

а вот вы мне лучше скажите
кто больший фантазёр
тот кто считает жизнь на нашей планете уникальной и единственной
или тот кто считает что она не единственна и не уникальна?
тото и оно

что касается плодов человеческой фантазии
то знаете гера удивительно былобы еслибы человек мог действительно представить
нечто чего на свете нет и быть не может
это сделало бы его немножко богом,не находите?
однако фантазии наши настолько являются продолжением реальности
что провести грань между ними и знаниями я вообще бы не взялся
другое дело вера
вера-это не фантазия
и верить действительно можно в то,чего на свете нет
потому что бог к примеру он не "на свете"
он вообще из другой оперы

[духовный виталий]

исходя из подобных рассуждений
могу и про время сказать
фантазии на тему машины времени
это игра разума как и любая другая фантазия
изменчив мир
и кто на свете знает
какие игры как его меняют?
где понимание переходит в креатив ?
независимо от нашего сознания существует то о чем мы пока не задумывались
а степень влияния разума на предмет размышлений как я понимаю вообще величина несчитанная
поэтому к машине времени надо относиться философски
то что мы оказались в состоянии представить себе своим несовершенным разумом такое устройство говорит в пользу возможности его существования
можно даже сказать что это представление есть достаточное условие
а что касается технологий то есть мелочи
пусть японцы занимаются и прочие азиаты

[ИРИНА Т]

Всё знание базируется исключительно на опыте и его логическом обобщении.

Это нас так марксистко-ленинская философия учила. Опыт и логика. А все остальное - опиум для народа. В восточных учениях в отличие от того, на чем мы воспитаны, существуют на равных 3 (три) основных способа познания -
пратьякша (опыт, практика), анумана (логика) и шабда (откровение, озарение). Третий способ вами исключен полностью, так я понимаю.

Концепция запретного плода с древа познания в райском саду—это фактически проповедь торжества мракобесия, отрицания познания как единственного пути человеческого развития.

Не совсем понятно, что вы в данном случае имеете ввиду, под "концепцией запретного плода". Но отрицая "третий способ познания" вы лишаете человечество одного из путей развития.

Знание тогда и только тогда является таковым, когда позволяет на его основе создавать материальный продукт с начально заданными функциями.

И какой продукт вы создадите от знания, что вселенная расширяется? И потом, Гера, музыка - это материальный продукт? Хорошо, можно и музыкальное произведение назвать продуктом. Вы же любите джаз, а в джазе важны не изначально заданные функции, а импровизация... Тут нет логики, тут мозг не работает, это чакры - центры совсем другого сознания - они как радио настраиваются на определенный спектр волн. Конечно, это я объясняю очень условно, чтобы не утомлять санскритскими терминами.

то что мы оказались в состоянии представить себе своим несовершенным разумом такое устройство говорит в пользу возможности его существования

Такой ход мысли даже более логичен, чем у Геры.

потому что бог к примеру он не "на свете"
он вообще из другой оперы

Это у кого как. Бог, как горизонт. Чем выше мы поднимаемся над своими условностями, тем понятие шире. Потом понятие опять уменьшается, а богом становится всё сущее. И человек его часть - искра, зерно.

[bookworm]

Это нас так марксистко-ленинская философия учила. Опыт и логика. А все остальное - опиум для народа. В восточных учениях в отличие от того, на чем мы воспитаны, существуют на равных 3 (три) основных способа познания -
пратьякша (опыт, практика), анумана (логика) и шабда (откровение, озарение).

Хочу немного возразить. Так, больше для порядка. Третий способ познания не отрицался, просто он ставился, как бы, в зависимость от первых двух.
"Зерно должно упасть на благодатную почву". То есть: озарение и откровение могут прийти, явиться и быть правильно поняты только подготовленным человеком. Вспомните легенды об Архимеде в ванне, упавшем на Ньютона яблоке, приснившейся Менделееву таблице... Это нам всем в школе рассказывали.
Так, что "опыт- сын ошибок трудных и гений - парадоксов друг". Парадокс не всегда логикой объяснишь, тут как раз озарение необходимо.

[ИРИНА Т]

Третий способ познания не отрицался, просто он ставился, как бы, в зависимость от первых двух.

Ну, тогда и второй способ (логика) вытекает из первого (опыт). Логика основывается на опыте, если не собственном, то других людей.
И это так! Пратьякша - мать познания. Но на востоке пратьякша (практика) бывает и духовной. Человек, занимаясь духовной практикой способен познать всё - вплоть до устройства мироздания. В этом и разница. Хотя эти практики (йоги) бывают очень различны.

А третий способ (насколько я помню м/л философию) всё-таки отрицался!

Вспомните легенды об Архимеде в ванне, упавшем на Ньютона яблоке, приснившейся Менделееву таблице...

Именно про это я и думала, даже хотела эти примеры привести, потому что они широко известны. Но это только малая часть примеров - и то, как вы правильно сказали, "легендарная".

"Зерно должно упасть на благодатную почву".

Это тоже верно. Но эзотерические науки рассматривают это утверждение гораздо шире. Накоплениями прошлых воплощений, например. Вундеркинд - это пример того, как зерно падает в благодатную почву. Прошлые накопления реализуются очень быстро. Ребенок как бы вспоминает свои навыки, и реализует их.

Так, что "опыт- сын ошибок трудных и гений - парадоксов друг". Парадокс не всегда логикой объяснишь, тут как раз озарение необходимо.

Так отож. Тесла, Энштейн... Но это гений Пушкина проникал в такие сферы, что ни опытом, ни логикой не объяснишь. В стихотворении Пророк, например, Пушкин очень точно описывает состояние открытия "горловой чакры" - (Вишудха). Извиняюсь, за термин, который, возможно, раздражают многих. Пусть не "чакра", а "центр высшего сознания". Понимаете, духовная анатомия человека нашей парадигмой не рассматривается. А надо бы...ну, хотя бы иметь представление.
И только термин "душа" блуждает по парадигме, как неприкаянный - мечется от церкви к консерватории...
И хотелось бы, чтобы термин "мракобесие" тоже был подкреплен аргументами.

[Gera]

Всё равно, знание в конце концов оформляется в логическом виде, в право(или лево-, не помню уж)полушарном виде, в виде логических категорий, и никак иначе. Форму работы мозга современная наука даже сейчас может отобразить лишь приблизительно, но это совсем не значит, что это в принципе невозможно. Вот этот самый "третий способ" как-раз и есть то, что наука пока не сформулировала в логических категориях. Марксизм-энгельсизм(пусть кто-то его по вкусу ленинизмом называет, я—нет) как-раз и выводит на свет божий всё нелогичное и ненаучное как в философии, так и в знании вообще.
Да, библейские сентенции, являясь по сути фантазией, не выходят за пределы знаний своего времени, равно как и современные эзотерические вещи лишь чуть-чуть претендуют на непознанное. Знание всё-равно непредсказуемо, как бы ни пытались его унизить. Фантазии—это некие флуктуации, броуновские отклонения от состояния современного объёма информации о мире. Интуиция, движущая познание, работает именно в этих пределах, не отходя очень далеко от актуального проверенного состояния нашего настоящего знания. То, что опытом не подтверждается, отсеивается и забывается. Всё остальное и есть наше знание. Так что концепция машины времени—это именно реликт тех самых флуктуаций интуиции, невозможность которого уже доказана, но ещё не настолько, чтобы совсем от него отказаться.

[V-Man]

Быть философом не рай,
Но однако же приятно
Очень славно рассуждать о путяx познания, но это никак не приближает к конкретным открытиям и изобретениям, которые двигают нашу жизнь вперед.
Если бы на Земле существовала теxнически развитая цивилизация, которая погибла в результате какой-то катастрофы, то от нее должны были бы остаться многочисленные обломки, другие артефакты, а не отдельные сооружения. Так что в предания о ней передаваемые у костра из уст в уста на протяжении тысяч лет, я не верю.
Любое людское сообщество создает себе веру во что то, в бога или во множество богов, в души и иx реинкарнацию, чтобы как-то объяснить самим себе несколько основополагающиx вещей -
- откуда все появилось
- как надо жить, по каким правилам
- для чего все существует и как должно развиваться.
Чем меньше знаний об окружающем мире тем больше богов. Потом наступает второй этап - объединение и борьба верований, оформление иx в религию. А религия имеет цель закрепления власти сословия её жрецов над всеми остальными членами сообщества. Для этого придумываются многочисленные обряды, молитвы, заклинания, атрибутика всеx мастей, чтобы соxранить власть себе и передать ее своему потомству. Так как на одном религиозном поклонении и подчинении не удержишься придумали формулу - Всякая власть от бога.
Народу больше и становится больше паразитирующиx на чужом труде - знать, клерикалы, чиновники - те кто у власти одним словом. А сейчас сложилась такая ситуация что, теx кто создает материальные блага становится гораздо меньше теx, кто создает нематериальные или не создает ничего вообще. И новая полунаучная религия появилась от Гринписа. Вреда от этиx писунов зеленыx больше чем пользы, по моему убеждению.
...
Но все это не имеет практического отношения к тому, что показано на кусочке документальной ленты 80-летней давности. Вопрос остается - Что мы видим? На что это поxоже?

[Gera]

Я уже написал: этому кадру вряд ли столько лет, скорее это—испорченный(мобилкой) кадр из современного худ. фильма, в котором действие происходит в 1928г. Со всем остальным в предыдущем сообщении согласен.

[ИРИНА Т]

Если бы на Земле существовала теxнически развитая цивилизация, которая погибла в результате какой-то катастрофы, то от нее должны были бы остаться многочисленные обломки, другие артефакты, а не отдельные сооружения.

Миша, посмотрите, как меняются рельефы на планете за одну нашу жизнь - пересох Арал, сгорели леса, или наоборот, полностью зарастают лесом дороги, если ими не пользуются, лет за 70 полностью... все за мизерный отрезок времени. А в Индии я видела полностью заросшие развалины храмов, в Египте размытые водой, превратившиеся в обмылки статуи сфинксов от Луксора до Карнака... это 500 лет, или тысяча. Ну, от силы 3 тысячи... Отальное человечество вообще мало помнит и даже не индифицирует.

А что же говорить о десятках или сотнях тысяч лет! По скромным подсчетам - последний остров Атлантиды, описанный Платоном, затонул около 20 000 лет назад.
А такие места, как остров Пасхи, затонул еще раньше вместе с Лемурией, но потом в результате тектонических процессов опять оказался на поверхности и заново заселился...

Ну, и вообще, артефактов на планете достаточно. Особенно, если учесть, что пока большая часть бывших Лемурии и Атлантиды находится под водой океанов. Но и то, что осталось, впечатляет. Просто вы этим не достаточно интересовались.

[ИРИНА Т]

Любое людское сообщество создает себе веру во что то, в бога или во множество богов, в души и иx реинкарнацию, чтобы как-то объяснить самим себе несколько основополагающиx вещей -
- откуда все появилось
- как надо жить, по каким правилам
- для чего все существует и как должно развиваться.

Значит, вы не относите себя к людскому сообществу? И не хотите это все узнать?
Это, шутка, конечно.

Чем меньше знаний об окружающем мире тем больше богов.

Нет такой зависимости. Монотеистические религии от политеистических отличаются только формой. Внутри них всегда существуют ступени духовного развития индивидуума. Если вы думаете, что т. н. языческие религии более примитивны в отличие от единобожия, то глубоко ошибаетесь. То что считается "язычеством" - в голове у человека, а не в религии.

Потом наступает второй этап - объединение и борьба верований, оформление иx в религию.

Иногда религии основываются на учении, а не на веровании. Но религия, как я уже говорила, с одной стороны - аппарат насилия, созданный на учении, а с другой - хранитель эзотерической истины.

Для этого придумываются многочисленные обряды, молитвы, заклинания, атрибутика всеx мастей, чтобы соxранить власть себе и передать ее своему потомству.

Внешняя экзотерическая часть - как кора на дереве. С одной стороны она действительно, мешает видеть внутреннюю часть, и на ней паразитирует куча всякого сброда. Государство, чиновники, да и частенько сами служители культа. Это правда. Но с другой эта "кора" несет защитные функции - от тех же паразитов. Они не в силах проникнуть вглубь - грубая материя мешает.

Хотя я, наверное, опять это всё зря пишу.

Вопрос остается - Что мы видим? На что это поxоже?

А для чего вам ответ? В чем вы хотите убедиться и какая практическая польза вам от того, Миша?

[V-Man]

Конечно мне xотелось бы знать - как и что да откуда. Но понимаю, что это вряд ли легко получится. На каждую гипотезу найдется ей противоположная.
Извините, я не верю в существование Атлантиды, тем более что ее мог описать Платон. Невозможно, чтобы за относительно короткий промежуток времени в пару тысяч лет, так кардинально поменялся рельеф и море или океан поглотило острова с развитой цивилизацией на ниx. Возникает противоречие - если цивилизация была развитая да еще на островаx, то они должны были быть мореxодами. Если так то они должны были распространиться по окружающим землям, колонизировать иx. И что эти колониии все эти сотни лет после гибели Атлантиды прозябали, никак не развивались?
Ирина я не буду спорить с Вами на тему религий, потому что у нас слишком разные взгляды на это. Мне интересны любые практические факты. Для меня только практика - критерий истины.

[Gera]

Повторю ещё раз: есть две науки—палеонтология и археология. Первая занимается изучением остатков растений и живых существ в осадочных породах. Поскольку эти породы образуются путём осаждения из морской воды, их нет там, где моря никогда не было—на т.н. кристаллических щитах. На остальных территориях море уходило и снова приходило, так что в породах можно найти остатки не только морских, но и сухопутных растений и животных. Палеонтология позволяет довольно точно проследить всю историю жизни на нашей планете и подробно увидеть всё изменение живых существ на протяжении 3,5 млрд. лет с самого начала возникновения жизни. Например, мы знаем, что многоклеточные растения появились 1,2 млрд.лет назад, многоклеточные животные—около 600млн. лет, современный человек—около 12000 лет назад. Именно на основе палеонтологических данных была написан величайший, гениальнейший научный труд Ч.Дарвина "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life", ознаменовавший революцию во всей биологической науке, что бы там ни трындели попы с их прихлебателями. Палеонтология—достаточно точная наука с развитым исследовательским аппаратом, дающим вполне определённые и однозначные результаты. Она совершенно точно утверждает, что никаких иных живых существ(всяких там лемуров и пр. дребедени) кроме человека не было и что 12тыс. лет по ср. в полумиллионом лет существования животного мира—мизерный срок.
Наука археология исследует эволюцию средств и продуктов труда homo sapiens на всём протяжении этого времени(12тыс.лет) на основе данных раскопок. Если следы цивилизации с поверхности планеты полностью исчезают согласно различным исследованиям за 5-10 тыс. лет, то в земле они сохраняются намного дольше. Так вот археология не располагает данными, достаточными для утверждения о том, что за последние 12тыс. лет существовали иные технологически развитые цивилизации, кроме современной. Именно наука, а не всяческие там фантазии и измышления Платона и пр. может быть основанием для знания о чём-либо, именно ЗНАНИЯ, а не веры.
Измышления Э.Мулдашева я бы вообще назвал паранойей. Они зачастую противоречат элементарной физике. К примеру—изменение оси вращения Земли. В механике, наряду с законами сохранения энергии и импульса, есть ещё и закон сохранения момента импульса, на котором например основана работа различных гироскопических устройств. Так вот, согласно этому закону для изменения оси вращения наша планеты должна провзаимодействовать с другим подобным телом. Представляете, что это такое?... Пусть Мулдашев занимается офтальмологией и не лезет куда-то ещё, где он просто смешно выглядит.
Предмет веры очень часто противоречит науке, порой даже элементарной.

[ИРИНА Т]

Ребята, я понимаю ваши сомнения. Многие соображения и научные достижения никто не отрицает, но это всего лишь малая часть картины космо- и антропогенезиса. Это маленькие пазлы, которое современная парадигма "открыла" и практически использует.
Каждый ваш выпад если не спорный сам по себе, то спорны выводы, сделанные из него. Ибо даже "Происхождение видов" Дарвина эзотерика не оспаривает, а только лишь говорит, что оно неточно. То есть общепринятое "человек произошел от обезьяны" сам Дарвин никогда не утверждал. Предполагал он только наличие общего предка. Об этом мало кто помнит. А останков предка этого так и не было найдено. И не будет.

Я не вижу смысла дальше дискутировать. Не потому что мне нечего возразить.
Если кому-то интересно, я могу поделиться источниками или своими знаниями.

Утверждаю, что именно научный подход - не пренебрегать, не отбрасывать артефакты (по принципу "этого не может быть, потому, что это не вмещается в мои представления"), а исследовать их, допускать, и примерять к ним другую расширенную парадигму. Но, хорошо бы для это хотя бы иметь о ней представление. И не от вульгарно истолкованных или искаженных (намеренно или безо всякого умысла) всякого рода священных писаний. Это как раз то, что вас, Гера, так раздражает:

что бы там ни трындели попы с их прихлебателями

Я надеюсь, слово "прихлебатель" ко мне не относится, Гера? Или?

[Իշխան]

общепринятое "человек произошел от обезьяны" сам Дарвин никогда не утверждал

...только потому, что испугался общественного мнения - ему и без этого досталось. Зато сделать это не испугался Гексли (может, в силу своей молодости).

[Gera]

слово "прихлебатель" ко мне не относится,

Ну вот, сразу к себе примеряете Слово это здесь имеет ироничный смысл, это своеобразное цитирование из лексикона воинствующих атеистов, которые на проверку ещё хуже "попов с прихлебателями".

научный подход - не пренебрегать, не отбрасывать артефакты (по принципу "этого не может быть, потому, что это не вмещается в мои представления"), а исследовать их, допускать, и примерять к ним другую расширенную парадигму.

Вот именно, все революционные научные труды, такие как книга Дарвина, статьи Эйнштейна, работы Фрейда, как раз так и делались. А для "воинствующих", будь то атеисты или инквизиторы или вакхабиты или синод православной церкви, до такой парадигмы--что до Москвы раком.
Не помню, кажется физик М.Борн писал, что следующая революционная веха в науке будет как раз на пересечении биологии и эзотерики. Да и не отрицаю я её совсем, а именно раздражаюсь "от вульгарно искажённых священных писаний".