Стругацкий и большой экран

Post by **Ginzzburg** » 02.12.2006 22:07

У меня примерно такая же ситуация с ним, как и со Стругацкими.

Post by **Максимыч** » 03.12.2006 20:24

Какой ужас - Фёдор Бондарчук будет экранизировать "Обитаемый остров"! Это всё равно, что Тимур Шаов будет петь на каком-нибудь юбилейном концерте в Кремле.

Post by **Ginzzburg** » 03.12.2006 21:02

Посмотрим, может и сносно получится...
Хотя я не верю, что Стругацких вообще можно хорошо экранизировать.

Post by ЯН » 03.12.2006 21:18

Одно из двух:
Либо получится весьма посредственная экранизация, как ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ (СССР-ФРГ), либо получится совершенно самостоятельное произведение, как СТАЛКЕР Тарковского.

Post by **Максимыч** » 03.12.2006 21:23

Ginzzburg wrote:Посмотрим, может и сносно получится...

"Не верю!" (С)

ПОКЛОННИК из Ростова wrote:Одно из двух:
Либо получится весьма посредственная экранизация, как ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ (СССР-ФРГ), либо получится совершенно самостоятельное произведение, как СТАЛКЕР Тарковского.

Скорее всего, получится многобюджетный боевичок в стиле "9 роты", который понравится некоторым высокопоставленным зрителям и который будут награждать всевозможными наградами.

Post by **Իշխան** » 03.12.2006 22:19

Произведение получится о-о-очень самостоятельное, но аналогии со "Сталкером"... Хм. "Машину желаний" Стругацкие сами переписывали раз десять; фильм сняли, потом засветили, и только после авторы поняли, чего хочет режиссёр. А тут... Режиссёра-то того нет!

Post by ЯН » 03.12.2006 23:21

князь Владимир wrote:Произведение получится о-о-очень самостоятельное, но аналогии со "Сталкером"... Хм. "Машину желаний" Стругацкие сами переписывали раз десять; фильм сняли, потом засветили, и только после авторы поняли, чего хочет режиссёр. А тут... Режиссёра-то того нет!

Ну, положим, Стругацкие так и не поняли, чего хотел Тарковский. Они даже одно время поднимали вопрос о том, чтобы убрать из титров фильма их фамилию....

А судя по тому, как извратили Лукьяненко и Бушкова, - та же участь ждет и бедного Мака Сима. Не завидую я ему:)

Post by **Максимыч** » 03.12.2006 23:27

ПОКЛОННИК из Ростова wrote:
Максимыч wrote: Этот альбом, как и "предкрайний" - "Выбери меня" - лучше слушать вразнобой.
Я, кстати, в машине так и делаю.
Дело в том, мой проигрыватель не воспроизводит русскоязычных тэгов, поэтому пришлось все названия песен написать латиницей. И проигрыватель воспроизводит их в алфавитной последовательности.
Вот как это выглядит:
Avia-DELTA
Bol'shoi Nevroz
Chukcha
Fomenko
Pegas I Muza
Povorotniki
Probki V Moskve
Rally
Svobodnay Chastica
Tango Sovetov
V Zaschitu p'ynstva
Variygi
Vremiy Nazad!

Попробуйте послушать в такой последовательности - звучит гораздо интереснее. Так получилось, что *серьезные* песни разбавлены шуточными и сатирическими, на которых можно *отдохнуть*:)

P.S. Цитата из другой темы.

В конце бы стоило поставить что-то серьёзное, но не длинное и не настолько глубокое, как заглавная песня. Можно "Пробки в Москве" или "Поворотники". Но я проведу эксперимент и в следующий раз сообщу, что получилось

Post by **Максимыч** » 03.12.2006 23:32

ПОКЛОННИК из Ростова wrote:Ну, положим, Стругацкие так и не поняли, чего хотел Тарковский. Они даже одно время поднимали вопрос о том, чтобы убрать из титров фильма их фамилию...

Тарковского и Лем не понял, говорят, большой скандал был, его замяли лишь с помощью высокопоставленных людей в руководстве СССР и Польши. Когда гениальный режиссёр ставит литературное произведение другого гения (если тот жив и может ознакомиться с постановкой), скандалы неизбежны. А Лукьяненко, Бушков, те, кто ставил их произведения, и Фёдор Бондарчук - совсем не гении

Post by ЯН » 04.12.2006 09:41

А с другой стороны:
Почему Бортко удалось так великолепно снять Собачье сердце и так же "великолепно" удалось испортить Мастера и Маргариту?

А Лукьяненко и Бушкова гениями назвать, конечно, сложно, но уровня крепких профи они достигли. По крайней мере читать Дозоры и Пиранью было весьма интересно. А вот смотреть..... При этом Лукьяненко выступал в роли сценариста, а Бушков держал все под клнтролем. Самое интересное в том, что автор сценария Охота на пиранью перед выходом фильма самолично признался в том, что он в фильме оставил минимум Бушкова, а потом еще режиссер поработал, урезая остатки. В итоге осталась, практически, только идея.

А из Обитаемого Острова сделают, как я предполагаю, некий боевичок в стиле Терминатора или Рембо. Будет там Каммерер этаким супер-героем мочить всех подряд голыми руками, освобождая оболваненное население от ига Неизвестных Отцов. И Раду он трахнет, вот увидите:)

Post by **Максимыч** » 04.12.2006 10:05

ПОКЛОННИК из Ростова wrote:А с другой стороны:
Почему Бортко удалось так великолепно снять Собачье сердце и так же "великолепно" удалось испортить Мастера и Маргариту?

А Лукьяненко и Бушкова гениями назвать, конечно, сложно, но уровня крепких профи они достигли. По крайней мере читать Дозоры и Пиранью было весьма интересно. А вот смотреть..... При этом Лукьяненко выступал в роли сценариста, а Бушков держал все под клнтролем. Самое интересное в том, что автор сценария Охота на пиранью перед выходом фильма самолично признался в том, что он в фильме оставил минимум Бушкова, а потом еще режиссер поработал, урезая остатки. В итоге осталась, практически, только идея.

А из Обитаемого Острова сделают, как я предполагаю, некий боевичок в стиле Терминатора или Рембо. Будет там Каммерер этаким супер-героем мочить всех подряд голыми руками, освобождая оболваненное население от ига Неизвестных Отцов. И Раду он трахнет, вот увидите:)

Всё очень просто - в основе всего денежки лежат. Когда произведения, пусть и не гениальные, но действительно представляющие интерес, пытаются превратить в коммерческие проекты, от авторской мысли остаётся немного, а автору, позволяющему себе возмущаться, быстро затыкают рот пачкой зелёненьких или разноцветных купюр. Нам же проводят интенсивную прочистку мозгов (см. рекламные акции всех "Дозоров"). Могу себе представить, какая рекламная кампания начнётся, когда Федя Бондарчук снимет свой супербоевик (и примерно так, как представляет ПОКЛОННИК, всё и будет).
Бортко же, скорее всего, с одной стороны стал жертвой собственных успехов (тех же "Собачьего сердца" или "Идиота"), с другой - видимо, из миллионов, выделенных на съёмки, некая часть была таким мистическим образом

присвоена кем-то, и получились убогие картинки на месте эффектных сцен. Да и вообще - разве можно поставить "Мастера и Маргариту"?

Post by **Ginzzburg** » 04.12.2006 10:57

Мы это уже обсуждали, и не раз. Я попрежнему считаю (и Бортко это подтвердил), что поставить Мастера и Маргориту нельзя. По определению. В то же время, я не согласен, что Бортко ИСПОРТИЛ МиМ своей постановкой. Он ведь ничего не опошлил, и из Воланда или Фагота тоже супермэнов не делал. Он просто не смог. Собачье сердце - смог. И при этом справился со сложнейшей задачей: изобразил человека-пса без всяких компьютерных технологий, а просто нашел актера Толоконникова

Да и вообще точнейшим образом уловил и воплотил дух повести.
А МиМ не опоганил, не испортил, а просто не смог.

Post by ЯН » 04.12.2006 11:04

Ginzzburg wrote:А МиМ не опоганил, не испортил, а просто не смог.

Интересная точка зрения. Я, было, с ней согласился.... Но потом вспомнил, что Бортко пытался внести усовершенствование в повествование, уйдя от оригинала.
Значит - переделывал автора. Значит - испортил:)
Не смог - это когда все по тексту, но все не так:)

Post by **Ginzzburg** » 04.12.2006 11:21

В кино все по тексту - не бывает.
В Собачьем сердце тоже не все по тексту, и от этого фильм только выиграл.

Post by **Частица** » 04.12.2006 16:41

А мне Собачье серце очень понравилось, а Мастер и Маргарита - просто понравилас. Я вот при прочтении романа видел в роли Коровьева исключительно артиста Стеклова (помните, который едва в космос не улетел?...) Но Абдулов смотрится не плохо. Думаю, что при следующем прочтении уже буду видеть его. Т.е. мысленно представлять образ,... ну, вы понимаете...
Абсолютно согласен: Мастер и Маргарита - не постановочный роман. Ну как можно изобразить того же Бегемота? И то, что сделано, сделано, мне кажется, нормально.
Кинолента, как и рукопись, тоже, наверно, не сгорит. И слава Богу!

Post by **Олечка** » 04.12.2006 17:36

Частица wrote:Ну как можно изобразить того же Бегемота?

Можно было! Красиво и на компьютере! Тот кот, которого сделали, ИМХО, совсем никуда не годится! Уж раз взялись, лучше б кота нарисовали. Он бы был пластичнее,живее. Ведь много же там спецэффектов, почему кота нельзя было нарисовать?

Post by **Ginzzburg** » 04.12.2006 18:47

Боюсь, все не так просто. По мне, так его (Бегемота) непредставимость, нереальность, является существенной частью образа. Как только его отчетливо увидишь - так он и перестанет существовать.
Равно, как и визуализация полета Маргориты на метле - может в лучшем случае получиться Гарри Поттер.
Но даже этого не получилось - бюджет не тот...

Post by ЯН » 04.12.2006 19:13

Частица wrote:Я вот при прочтении романа видел в роли Коровьева исключительно артиста Стеклова (помните, который едва в космос не улетел?...) Но Абдулов смотрится не плохо.

На мой вкус - как раз Абдулов на 30% портит фильм своей игрой. Не Коровьев он, и все тут!

Ну как можно изобразить того же Бегемота? И то, что сделано, сделано, мне кажется, нормально.

Гм... Кинг-Конга изобразили (да еще с какой мимикой!!!), Годзиллу изобразили, Акулу - изобразили, зомби и пр. упырей и вурдалаков - изображают, а кота - невозможно????
Жмотничать не надо, когда за такие романы берешься!

Post by **Ginzzburg** » 04.12.2006 21:22

Можно, можно. Кота - можно. Только вот чудо плюшевое получится, а Бегемот - вряд ли...

Post by **Ginzzburg** » 04.12.2006 21:26

А касательно актеров - при всем моем к ним уважении, не покидает ощущение меня, что поздновато они все это затеяли. Т.е. Абдулов, Лавров, Басилашвили, Филипенко - были бы они лет на 20 помоложе - было бы гораздо все уместнее. А так больно пожилые они все.