Вот лишь один маленький пример того, как в отечественной прессе относятся к авторским правам на фотографии:
Марк Копелев в своей книге wrote:Через некоторое время, открыв газету «Московские новости», в рубрике «Колонка редактора» я обнаружил свой портрет Кабакова и его статью на какую-то тему. Фамилия автора фотографии меленьким шрифтом, но все-таки была указана, из чего я сделал вывод, что текст на обратной стороне прочитан. Через неделю появилась очередная газета с колонкой редактора с этим портретом, затем еще одна, затем еще…
Тщеславие мое было удовлетворено, ибо сам факт появления портрета свидетельствовал о том, что работа понравилась – какой же редактор будет публиковать фотографию, на которой он не отвечает своим представлениям о себе? Я стал ждать гонорара или хотя бы благодарственного письма, типа «дорогой Марк, спасибо за замечательный портрет, Вы – гениальный фотограф, давайте дружить, вот Вам в ответ на Вашу любезность моя книжка…» – ну и так далее. Одним словом, услышать слова, которые тоже отчасти отвечают моим представлениям о себе и которые любой интеллигентный человек, как следует из предыдущей главы, должен, по моему разумению, произнести, когда он получает подарок. Тем более если подарок этот – результат творчества дарителя.
Стоит ли говорить, что ничего подобного я не дождался. Иначе, наверное, не было бы и этой главы.
Критическая масса хамств, связанных с моими публикациями в российской и американской русскоязычной прессе, к тому времени достигла такого уровня, что кабаковская бесцеремонность стала последней каплей...
