Егор Бычков: за и против

[Իշխան]

И..?

[NAL65]

князь Владимир, просто ведущим там был сделан вывод о недопустимости силовых методов выведения людей из ломки. Я, честно говоря, с ТВ не очень дружу, а вчера случайно посмотрел... И очень печальное впечатление осталось... Моя позиция в данном вопросе близка к Вашей. Неопределившийся... к Бычкову.

[Իշխան]

Моя позиция в данном вопросе близка к Вашей

Да, такое нечасто бывает...

Что характерно: до сих пор не позвучало, что врачей в "Центре" и близко не было. В блогосфере многие сторонники Бычкова (моя жена говорит, что, по её наблюдениям, таких порядка 80% блоггеров) ссылаются на зарубежный опыт. Но там ведь слово врача - ключевой аргумент!

[Максимыч]

Мне никак не понять, как можно ставить знак равенства между психопатией и невротизмом (болезненными расстройствами, появлению которых практически никак не способствует сам человек) и наркоманией (которую по величайшей глупости сейчас заносят в категорию болезней, но которая на самом деле ни что иное, как постыдная и опасная привычка)

Саша, здесь с тобой не согласен. Наркомания - это не просто привычка, какая бы она ни была постыдная и опасная. Привычка - это, например, когда грызут ногти. Неприлично, некультурно, неэстетично, пожалуй, постыдно, в чём-то опасно (мало ли какая инфекция обитает под ногтями?), но по большому счёту не более чем мелкая глупость. И от неё можно избавиться - или родители ещё в детстве, надавав по рукам или намазав их горчицей , отучат, или, если уж дожил(а) с ней до взрослого возраста, насмешки окружающих сделают своё дело. От наркомании так просто не избавишься. Тем более - у нас. Лечение в официальных учреждениях практически неэффективно, а пресловутые частные клиники, некоторые из которых широко рекламируются в СМИ, предназначены (как и вся наша платная медицина) лишь для выкачивания денег из более-менее состоятельных пациентов и/или их родителей, их цель - не излечить человека (или, точнее, привести его к длительной ремиссии, с Князем здесь соглашусь), а снять интоксикацию, вывести из ломки, вернуть в привычную среду (т.е. в круг "золотой молодёжи", где быть под кайфом в определённых ситуациях - просто требование хорошего тона), чтобы затем он вернулся туда снова и вновь принёс деньги. А различные общества типа "анонимных наркоманов" и "анонимных алкоголиков" у нас не прижились и вряд ли серьёзно приживутся в силу нашего менталитета - наш человек не склонен нести свои проблемы в компанию, делиться с подобными себе. А тут ещё атмосфера пропаганды гламура, красивой ночной жизни, ночных клубов. Все туда и тянутся, а наркотики там - почти обязательный атрибут. Хочу рассказать одну историю. Один мой бывший однокурсник, человек состоятельный (вовремя ушёл из медицины в бизнес ) несколько лет назад серьёзно подумывал отправить своего сына в один из престижных московских вузов. Как раз подвернулась деловая поездка в Москву, и он зашёл в этот вуз "разведать обстановку". Стоимость обучения для иностранного (украинского) гражданина его серьёзно не беспокоила, но, случайно проходя мимо туалета, он почуял специфический сладковатый запах. Больше он не думал ни минуты - поступление в этот и равно любой другой иногородний вуз было категорически отклонено. Быть уверенным, что молодой человек устоит от соблазна, было невозможно. "Престижная" среда - вещь очень опасная.
А Бычков, насколько я понимаю (стараясь уйти и от его восхваления, и от охаивания), делал как раз то, чего не делает ни бесплатная, ни платная медицина. В первую очередь он вырывал наркоманов из привычной среды, не давая им шанса на скорое продолжение привычной жизни. Наверное, это в чём-то жестоко - но это как на войне, здесь обычные нормы не всегда применимы. Если он это всё делал по согласию самих наркоманов и их родственников - я на его стороне.

...просто ведущим там был сделан вывод о недопустимости силовых методов выведения людей из ломки

Вот именно - ведущим. Журналистом, а не врачом или юристом. Если человек по-настоящему стремится избавиться от страшной болезни, не может это сделать "безболезненными" методами и готов на всё, надо дать ему шанс на лечение "силовыми методами". Ещё одна аналогия - когда у человека развивается злокачественная опухоль, эффективное лечение невозможно без "силовых", в чём-то жестоких методов - это и удаление отдельных органов и их частей, и опасная сама по себе химио- или лучевая терапия. Но никому не приходит в голову осуждать онколога, выполняющего тяжёлые, порой калечащие операции. С Владимиром же соглашусь, что врачебный контроль необходим.

[NAL65]

Максимыч, посмотри вчерашнюю передачу. Наверное, можно найти в инете...

Да, такое нечасто бывает...

Ну, главное, не делать из этого неправильные выводы
Кстати, самым неубедительным во вчерашней передаче был именно врач-нарколог.

[Максимыч]

Кстати, самым неубедительным во вчерашней передаче был именно врач-нарколог

Кстати, совершенно этому не удивляюсь. Наркологи (причём, думаю, не только наши) давно оторвались от реальной жизни... А смотреть передачу вряд ли буду. Некогда...

[NAL65]

Максимыч, а самым убедительным - Веллер.

[Максимыч]

Тоже не сомневаюсь. Он хорошо умеет быть убедительным

[Իշխան]

или, точнее, привести его к длительной ремиссии, с Князем здесь соглашусь

С Владимиром же соглашусь, что врачебный контроль необходим.

Так и не понял, в чём тогда ты со мной не согласен.

[Максимыч]

Ну, выходит, что во всём. Хотя я всё-таки более определённо на стороне Бычкова.

[bookworm]

Споры по поводу Бычкова, его методов и решений суда, мне лично, все больше напоминают спор Жеглова и Шарапова.
"Вор должен сидеть в тюрьме!"
Бычкова обвиняют в нарушении прав и свобод граждан. "Насильственно удерживал".
О правах наркоманов подумали, так же как в других случаях о правах заключенных, сексменьшинств и т.д.
Но "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого". Почему бы не подумать о правах и свободах той бабушки, у которой наркоман отобрал пенсию, о правах и свободах ребенка, чьи мама и папа тратят абсолютно все на очередную дозу, о правах и свободах водителя, которому наркоман под кайфом въехал "в лоб" на загородном шоссе. Список можно продолжить.
По моему, власть просто побоялась, что такие "города без наркотиков" появятся повсеместно. А тогда зачем она, эта власть нужна? Свято место пусто не бывает. Если власть и общество ничего не могут сделать, появляется некий индивид, который может.
Здесь упоминались буква и дух закона. По "букве" прав суд, по духу - Бычков. Таково мое мнение.
Сравнение наркоманов и шопоголиков, которое было в статье, на мой взгляд, некорректно. Это хитроумный прием спора - доведение до абсурда.

У батареи может оказаться любой!!!
В стране, пережившей большевизм, такие методы не могут не пугать. Большевики в своё время тоже взялись решать проблемы радикальными методами...

Зачем так громко? (в смысле - большими буквами)
И причем тут большевики?

[духовный виталий]

У батареи может оказаться любой!!!

проблемка в том,что мы уже у батареи
а бычков отцепился и теперь его прицепляют обратно

парадокс данной ситуации глубже
он заключается в том,что ограничивая свободу колоться
людям возвращали свободу этого не делать
считать наркомана свободным несколько утрированно,не находите?
в том то и суть,что наркотики ограничивают свободу человека
больше,чем тюрьма или наручники

это с одной стороны

с другой стороны , если мы говорим о бычкове и ему подобных
общество не может доверить насильственные действия частному лицу
вот в чём вопрос
любое насилие-является в обществе-прерогативой государственных органов
в противном случае возможны процессы типа наблюдаемого

таким образом в сухом остатке мы имеем
следующее:
бычкова можно былобы и посадить,еслибы в той стране,регионе,городе
имелись реально действующие законы,гос.службы,клиники
еслибы борьба с наркотиками велась гласно,результативно
тогда можно былобы сказать :70%?
это хорошо,но не такой ценой
пусть мы вытаскиваем меньше,но мы делаем это открыто и честно
без неподконтрольного насилия и в соотвествии с законом

И в такой ситуации если бы и появился такой робин бычков увеличивающий наручниками процент освобождённых отношение к нему было бы совершенно иным

суть проблемы заключается в том ,что все те кто на наши деньги и на нашем доверии должен нам: не только ничего не делают,они просто занимаются прямо противоположными и злыми вещами
и в этой ситуации бычков безусловный герой
героем его делает не его конкретное дело
трудное,важное и нужное
по любительски выполненное
но с огоньком и задором

героем его делает наше государство
тупое,кгбэшное-воровское,никакое
он стал реальным героем,как уже упоминавшиеся
выше личности,потому
что взял на себя функции которые не выполняются гос.органами
он тянул как мог ,то на что в какой -нибудь несчастной германии миллиарды тратятся
и то,на чём люди в какойнибудь занюханной швеции делают себе политические карьеры
и гребут деньгу лопатой

у нас тут героизм-это когда ты демонстративно поступил по совести
за один раз можешь легко угодить в тюрьму.

[духовный виталий]

Проблема этой страны-устройство государства
и это единственная её проблема
а случай с бычковым-частное проявление этой проблемы
государство с одной стороны бессильно бороться с проблемой наркомании,с другой не желает поступиться своими прерогативами
с одной стороны бессильно обуздать наркоторговлю
с другой вполне реально способно упрятать за решётку любого безо всякого смысла

повод то он реально может быть высосан из любого места,а вот со смыслом сложнее.

ситуация с бычковым-патовая
казнить нельзя помиловать.

запятая в этой истории -дело будущих перемен в конструкции государства.

[Долгорукий]

Егор Бычков - за!!! С ситуацией зависимости сталкивался, хоть и не в столь жесткой форме, но и то страшно!!!
...мечтающим о рабовладельческом строе - нет!
Тенденции грустные, все мы видим каждый день, как нас хотят лишить инициативы и воли - превратить в биороботов.

Лично к себе применяю довольно строгие принципы и не позволяю своим привычкам владеть собой.
Но увы общество уже состоит из "биомассы" которой правда не указ, а такие как Я - максимум белые вороны.
Тоже должность, но быть доброй вороной которая летает вдали мне не по душе, буду гавкать вот бы только судьбу муму не повторить... Впрочем уже наказан обществом, но хоть совесть чиста.

[Իշխան]

Егор Бычков вышел на свободу

[Gera]

Какая разница сел он или имеет условный срок. Результат достигнут—он всё-равно уже не сможет заниматься тем, чем начал, а именно—забирать у ментов контроль над наркотрафиком в городе. Обсуждение самого метода Бычкова—увод темы в сторону. Изначально обсуждается вопрос о том, насколько эффективно мафиозные структуры борются с теми, кто против, тема, подымавшаяся многими уже давно, например Д.Дамиани в его известном фильме.
А касательно самого метода Бычкова—он ошибочен изначально. Видно по всем спорщикам, что никто из вас реально наркоманов не видел и не был с ними близок. Наркомана таким способом не вылечишь: если говорится о том, что большой процент соскочил с иглы, то это лишь временно. Меня, слава богу, сия стезя миновала, но наркоманов я знаю изнутри—много времени с ними провёл, а не подсел на систему не потому, что у меня воля сильная, а только лишь в силу особенности моей собственной психики, которая лабильна и не принимает наркотического опьянения потому, что оно уводит от реальности в сторону "съезда крыши"; моя психика имеет защитную реакцию. То, что делал Бычков, применяя насилие, большинство наркоманов периодически делают сами, а именно по своей воле в домашних условиях спрыгивают с иглы. Обычно подобные вещи длятся у каждого по-разному, но в среднем 2 недели. После того, как человека перекумарит и он спрыгнет, он может не возвращаться к игле довольно долгое время. Может иногда вмазываться эпизодически, понимая, что опять сядет на систему. При этом будет говорить всем вокруг, что никогда больше торчать не будет. Но это всё враки: по опыту моих знакомых и друзей, многих из которых уже нет, могу сказать, что БЫВШИХ НАРКОМАНОВ НЕ БЫВАЕТ. Всё-равно, как бы наркоман ни клялся, он всё-равно в любой момент может начать или же начал уже. Опиум меняет весь метаболизм и выработку гормонов, отвечающих за состояние удовлетворённости жизнью. Психологическая зависимость от наркотиков практически непреодолима. Поэтому всё, что делал Бычков идёт либо от незнания им предмета либо от какой-то иной более меркантильной причины.

[Till]

Видно по всем спорщикам, что никто из вас реально наркоманов не видел и не был с ними близок.

Гера, по крайней мере в отношении меня - Вы не правы.

Но это всё враки: по опыту моих знакомых и друзей, многих из которых уже нет, могу сказать, что БЫВШИХ НАРКОМАНОВ НЕ БЫВАЕТ. Всё-равно, как бы наркоман ни клялся, он всё-равно в любой момент может начать или же начал уже.

С этим сложно поспорить. Ключевая разница именно в "может начать, или уже начал". Чтобы "может начать, но не начал" держалось подольше, в идеале - неопределённо долго.

если говорится о том, что большой процент соскочил с иглы, то это лишь временно

Гера, так, эта... вся наша жизнь - она слегка временная, простите уж, что напоминаю... (так сказать, "Моментом! В море!..")

[Gera]

Так не спорю я с вами. Дай бог, чтобы было не так как я написал.

[Till]

Не хотелось заниматься некропостингом, но всё же не вспомнить эту тему я не смог.
У меня сегодня большая радость - мне написала моя подруга. Именно о ней я косвенно упоминал в этой теме, говоря о близких друзьях-наркоманах. Сейчас у меня перед глазами последние два десятка лет её жизни, от нормального отрочества, в котором уживались юношеские разряды по лёгкой атлетике и сомнительные дворовые гоп-компании - через жуткое, просто невероятное дно, рядом с которым меркнут романы Достоевского, дно, заполненное одним лишь героином да поиском денег на него, в каковой поиск входило решительно всё, вплоть до воровства и проституции на Невском проспекте (какие-то остатки морали всё-таки удерживали человека от совсем уж непоправимых поступков) - и вот, через это всё, к сегодняшнему положению, когда человек уже четвёртый год совершенно здоров, работает, готовится к замужеству... (да-да, я помню, что это всё ремиссия, это всё может в любой момент кончится... но ведь уже несколько лет не кончается, и ничто не указывает на близость финала).
Её восхождение тоже началось с реабилитационного центра. Не бычковского, нет. Но прохождение через "ломки", естественно, присутствовали, куда ж без этого... И в результате она в этот раз своего шанса не упустила.
А вот у тагильских наркоманов этот шанс, возможно, отобрали. Под непонятным предлогом "борьбы за права личности". Такие дела.

[Братский Андрей]

Саша, искренне желаю Вашей подруге удержаться в жизни и остаться человеком. Верю, что возвращение в нормальную жизнь возможно. Было бы желание самого человека. А у неё, судя по всему, оно есть. Рад, когда люди, пройдя через "дно", возвращаются к нормальной жизни. И неважно, знаю я их лично или нет.