Вот представьте... пусть речь не о России - о Франции. Война католиков с гугенотами, Варфоломеевская ночь, Нантский эдикт, убийство на улице Медников... Как это всё преподаст католический кюре? А кальвинистский пастор? Можно ли ждать от них обоих объективности?СВЕТЛАНА wrote:А почему Вы им так не доверяете?ИРИНА Т wrote:И преподавать ни в коем случае не служителям культа!
На то она и вера. И вера не всегда предполагает знание. Человеку просто предлагают поверить и все. Да и не требует Церковь знаний, требует только веру. А на неудобные вопросы есть универсальный ответ: "Неисповедимы пути Господни".Максимыч wrote: А разве повернётся у кого-то язык назвать их недуховными, неискренне верующими?
Это самый непростой вопрос. Тут дело не в профессии. Нужны, наверное, специальные педагоги, программа, учебники.СВЕТЛАНА wrote:А кому ж ещё? Воспитательнице в детском саду?
На это Владимир уже ответил. Тут дело даже не в доверии.СВЕТЛАНА wrote:А почему Вы им так не доверяете?
В данном случае мы говорим именно о знании. Необходимо знать основы. Только не "закон божий"...bookworm wrote:На то она и вера. И вера не всегда предполагает знание.
Духовная Академия - это чисто ортодоксальный православный институт. Там готовят чиновников "Министерства Православия", а Теософия - это несколько иное. "Нет религии выше истины" - это высший принцип теософии. И как раз теософия подразумевает изучение религий. Правильно обученный теософ - вполне мог бы быть таким учителем школ. Хотя, в нашей стране всё может быть, и теософы вполне могут создать своё "министерство" и со временем стать такими же чиновниками...bookworm wrote:обсуждается вопрос о возможности открытия в Санкт-Петербургском университете Теософского факультета.
Им что уже мало Духовной Академии?
Ну, всё-таки сейчас такой выраженной конфронтации там нет. Католики волей-неволей осудили "перегибы на местах" в гугенотских войнах, об этом стараются особенно не вспоминать. Хотя неприятные моменты бывают. Несколько лет назад представители протестантских церквей Франции раскритиковали Папу за какие-то не очень удачные слова, сказанные в проповеди на день св. Варфоломея 24 августа. И полной объективности, действительно, не будет. Гугеноты сами не были белыми и пушистыми. Но, наверное, не зря именно во Франции сделаны серьёзные шаги по пути превращения религии (любой) в сугубо личное дело граждан страны.князь Владимир wrote:Вот представьте... пусть речь не о России - о Франции. Война католиков с гугенотами, Варфоломеевская ночь, Нантский эдикт, убийство на улице Медников... Как это всё преподаст католический кюре? А кальвинистский пастор? Можно ли ждать от них обоих объективности?
ИРИНА Т wrote:Правильно обученный теософ - вполне мог бы быть таким учителем школ.
Чаще всего сейчас это понятие ассоциируется с Блаватской.Теосо́фия (др.-греч. θεοσοφία — «божественная мудрость») — оккультное религиозное движение, уходящее корнями в гностицизм и неоплатонизм.
А сейчас - чтобы уберечь памятник ему в Иркутске от вандализма пещерных коммунистов, возле него установлен постоянный полицейский пост...Максимыч wrote:И мы знали, что адмирал Колчак - мужественный и верный долгу человек...
Утащил в персональный цытатнег, спасибо, порадовалиФанат wrote:пещерных коммунистов
но с Вашего позволения вставлю и свои 5 агорот.
Так, да не совсем. И то, и другое есть части понятия более общего - "культура" (в широком смысле слова). А в разных культурах ("цивилизациях", если угодно) эти понятия могут определяться по-разному, а то и вовсе отсутствовать. Отделение "национальности" от "религии" в том смысле, как Вы их, вероятно, представляете - это продукт западно-европейской цивилизации (причем западно-европейской цивилизации на определенной фазе ее развития, после опустошительных религиозных войн и т.д.). Для других цивилизаций это может быть либо уже давно пройденный и забытый этап, или вообще иные исторические судьбы и потому иные понятия. Или вот еще, такие понятия, как "право" и "религия" - раздельны только в рамках европейского культурного пространства, но никак не отделяются друг от друга ни в исламской культуре, ни в еврейской.ИРИНА Т wrote:Национальность и религия вещи совершенно разные, Аня.
Тут не могу не согласиться - изучать и пытаться понять друг друга, чтобы избегать ненужных недоразумений и трений, которые, скорее всего, неизбежны, но желательно их как-то свести к приемлемому уровню.ИРИНА Т wrote:И именно по причине наличия разных групп людей просто необходимо изучать культуру друг друга.
Это зависит от человека. Очень многие, кто по работе был вынужден изучать или даже интересоваться религиозными философиями, проникались и находили много смысла в этом. Даже те,, кто не проникся, то хоть в библейских сюжетах не путались. Это всё равно лучше, чем "маца с кровью младенцев" в головах.СВЕТЛАНА wrote:"Религиоведение" преподавал тот же человек,который в советские времена преподавал "Научный атеизм"! Это вам как?
Это очень поверхностное определение, Игорь.bookworm wrote:оккультное религиозное движение, уходящее корнями в гностицизм и неоплатонизм.
Теософия («Божественная Мудрость») - Сущность и основа всех мировых религий и философий. В практическом применении Теософия есть чисто божественная этика.
Не совсем. Просто за терминологию взяты санскритские термины и понятия. Просто потому, что ведические основы больше, полнее, объемнее и древнее других священных писаний - там есть понятия, объясняющие практически всё.bookworm wrote:Насколько я понял, ее учение базируется на понятиях индуизма, буддизма и т.п.
Да ничем. Кроме того, что буддисты не считают буддизм религией. Для них это просто учение. Путь к совершенству.А чем буддизм лучше, например, православия? Грубо говоря, хрен редьки не слаще.
На форуме "Глобус Израиля" несколько лет не утихают споры по этому вопросуHippopo wrote:Возьмите, к примеру, тех же евреев - в рамках еврейской культуры никакого разделения между национальностью и религией.
\Алг wrote:На форуме "Глобус Израиля" несколько лет не утихают споры по этому вопросуHippopo wrote: Возьмите, к примеру, тех же евреев - в рамках еврейской культуры никакого разделения между национальностью и религией.
Принципиальной разницы не вижу...СВЕТЛАНА wrote:"Религиоведение" преподавал тот же человек,который в советские времена преподавал "Научный атеизм"!
Николай Морозов считал с точностью до наоборот... Хотите книжку "Азиатские Христы"?ИРИНА Т wrote:Христианство (в своей очищенной от суеверий, эзотерической основе) - часть Буддизма (Ведизма), если воспринять всё учение (Ведение) целиком.
главное чтоб уши не треснули:А у ребенка вообще мозг треснет.
У нас чекисты, "кровавая гебня" как осуществление "абсолютного зла", посланцы Сатаны (черти)духовный виталий wrote:Религиоведение у нас будут преподавать чекисты,
в рясах или без них особой роли не играет
Я знаю эту точку зрения уважаемого Николая Александровича. Это ж очевидно. Любой христианский философ, будь то Соловьев, Бердяев или Морозов будут считать, что христианство - основа, а не наоборот. И даже Даниил Андреев. А всё потому, что они мыслят в своей системе координат, а другую считают вспомогательной.NAL65 wrote:Николай Морозов считал с точностью до наоборот...
Пусть даже не слепцы, и видим, что другие держатся за другие части. Пусть даже догадываемся, что эти части куда-то крепятся... Но подняться над слоном многим слабо. Хотя были, и которые поднимались.) 
