Великий и могучий 2

[Григорий]

Красивое определение, черт побери!
А кто знает, как "симметрия" по-латыни?

[Իշխան]

Красивое определение, черт побери!

Главное - верное.

[Феличита]

Симметрия - она и в Африке симметрия!
А если серьёзно, русско-латинский словарь даёт два значения:
symmetria
aequitas (membrorum)

[Григорий]

А есть еще такое латинское слово!

[Братский Андрей]

От себя могу еще добавить, что в разговорном языке практически начисто отсутствуют причастия и деепричастия.

И снова не соглашусь. В разговорном языке они есть, правда, не в том объёме, который был на уроках русского языка. Примеры - пожалуйста: пьющий человек, жующая физиономия, сосущий кровь комар. Вот деепричастия действительно встречаются реже, но и они имеют место быть. Буквально сегодня мне был задан вопрос: "Уезжая в командировку, ты забрал документы?"

[Ushwood]

сосущий кровь комар

ммм... и как часто в разговорной речи вы употребляете конкретно это выражение?
Касательно остальных - должен признать, я не вполне точно выразился. Следовало сказать не "причастия и деепричастия", а "причастные и деепричастные обороты". Потому что одиночное причастие часто употребляется в значении прилагательного, и первые два приведенных вами примера - как раз такие.

Приведу пример. В литературном тексте, где повествование идет от первого лица, вполне типичная, расхожая фраза: "Идя по улице, я увидел..." (что-то там он увидел). Но практически ни один нормальный человек, даже самый грамотный и образованный, не произнесет такую фразу в разговоре. Описывая ситуацию, он скажет что-то вроде: "Я сегодня шел по улице и увидел..."
Нет, возможно, конечно. Но - крайне редко.

[Григорий]

...ни один нормальный человек, даже самый грамотный и образованный, не произнесет такую фразу в разговоре.

А если бы произнес, то про такого бы сказали (или в крайнем случае - подумали): "вы....ется".
Или?

[ИРИНА Т]

Веллер так говорит именно в устной речи. Но его оправдывает то, что он так и мыслит. Он видит предложение во всей своей сложноподчиненной красоте с причастными и деепричастными оборотами. Когда выступает в дискуссиях, то его редко кто из оппонентов дослушивает, не перебивая.

[Братский Андрей]

Пожалуй, стоит согласиться. Признаюсь, что зачастую сам, употребляя деепричастные обороты (вот, кстати, один из них, но это уже не разговорный язык, а язык переписки), делаю это скорее с иронией и шутя, в порядке трёпа.

[Իշխան]

Веллер так говорит именно в устной речи.

про такого бы сказали (или в крайнем случае - подумали): "вы....ется"

Григорий,
спасибо за очень точное определение речи Веллера! Причём дело далеко не только в "оборотах"...

Когда выступает в дискуссиях, то его редко кто из оппонентов дослушивает, не перебивая.

По-моему, проблема не в этом. Однажды он со своей манерой речи пришёл в программу Черкизова, а тот, если помните, излишней деликатностью не отличался... В общем, через несколько минут Веллера попросили говорить по-человечески.

А причастные и деепричастные обороты лично я использую - когда о чём-то рассказываю и успеваю продумать то, о чём скажу, на несколько предложений вперёд. В диалоге, когда говорящие обмениваются короткими фразами, понятно, это практически невозможно.

[bookworm]

Если уж Князь кого не любит, так не любит по полной программе.
То бедным пионерам досталось, то Веллеру...
У Григория, кстати, был "нормальный человек, даже самый грамотный и образованный" и реплика относилась к нему.
Получается, что Веллер под это определение также попадает.

[Իշխան]

Вот почитаю я на нашем Форуме иной раз про Князя, и так хочется на него хоть одним глазом посмотреть - что же это за чудовище такое? как таких земля носит?

То бедным пионерам досталось

Если не знать предыстории, то можно подумать, что "бедные пионеры" в интерпретации Князя как минимум несчастных зверушек мучают и беззащитные зелёные насаждения выламывают-вытаптывают. А на самом деле речь шла о том, что они ничего не делали...

то Веллеру...

А Веллера-то я чем обидел? Ну, сказал про его манеру говорить в прямом эфире... Так ведь правда же! Может, он и "нормальный человек, даже самый грамотный и образованный" (хоть и писатель) - не знаю, не читал. Мне хватило того, что я его послушал.

[Григорий]

...не знаю, не читал. Мне хватило того, что я его послушал.

Пастернака не читал, но осуждаю.

Князь, его ранние рассказы типа "Маузер Папанина" или "Памятник Дантесу", таки, очень неплохи.
Другое дело, что со временем он возомнил себя этаким носителем истины в последней инстанции и советчиком "как нам обустроить всё на свете". Тут уж, действительно, сложно сохранить к нему прежнее уважение, как к хорошему рассказчику...

[ИРИНА Т]

Согласна с Гришей. Человек вообще двойственен. А Веллер уж точно. Я, даже когда не согласна с ним категорически, все равно с интересом слушаю. Говорить он мастер, и мысли у него кучерявые!

[Իշխան]

Пастернака не читал, но осуждаю.

Григорий,
я подозревал, что замаячит эта цитата, и даже хотел превентивно её использовать, но потом поленился...
Я ведь ни полсловом не обмолвился о том, что я его как-то осуждаю. Я просто равнодушен к его творчеству - вот и всё. Ну, не было у меня повода, чтобы что-то у него прочесть. Может, если бы он говорил не так кучеряво, то я бы и творчеством его заинтересовался.

[bookworm]

его ранние рассказы типа "Маузер Папанина" или "Памятник Дантесу", таки, очень неплохи.

А еще лучше, на мой взгляд, самый первый сборник рассказов "Хочу быть дворником"(1983) Особенно запомнились "Кошелек", "Кораблик"... Я, кстати, Веллеру эту книжку подарил в 1990 году, у него не осталось ни одного экземпляра первого, таллинского издания. Мы тогда "Звягина" издавали
"Приключения майора Звягина"(1991), это вообще "Боремся с депрессией", в прозе.
Его современная проза, да, тяжеловата для восприятия сходу, мысли и выводы спорны, но, на мой взгляд, все же оригинальны и интересны.

[Իշխան]

В общем, с криком "Веллера не любишь!" дали Князю понять, что он ничего не понимает с современной литературе...

[Ginzzburg]

У меня сложное отношение к Веллеру... Хотя "Ноль часов" читал с удовольствием.

[Григорий]

В общем, с криком "Веллера не любишь!" дали Князю понять, что он ничего не понимает с современной литературе...

Я бы сформулировал несколько иначе:

"Обратили внимание Князя на то, что именно у Веллера можно было бы почитать, чтобы, на шкале восприятия последнего предпоследним, индикатор "баланс белого" слегка отодвинулся бы от ее черного края..." (во - завернул! )

[Իշխան]

Опять же - нет ничего "чёрного" в восприятии!
Он мне просто неинтересен...
Но, если вы настаиваете...