Великий и могучий 2

[Максимыч]

А как они называли каждого "барбудо" в единственном числе?
Ещё, помнится, была какая-то патриотическая песня, посвящённая Кубе, где было что-то вроде "это идут барбудос" А "компрачикосы" - это ещё дореволюционный перевод.

[Froggy]

Да, темка по русскому языку была бы нужна, пожалуй, в каждом русскоязычном форуме. Да и мне было бы полезно, чтоб не забывать Вот, например: как правильнее сказать, прочитать или прочесть? Есть какая-то стилистическая или смысловая разница? Я прочитала книгу и я прочла книгу - смысл тот же? Сейчас посмотрела на эти две фразы и почувствовала разницу - в слове "прочла" чувствуется какой-то интерес к прочитанному, душевное участие, что ли. А "прочитала" - кажется, что без всякого интереса, а так, для зачета И корень в этом "прочла" какой-то странный, наверное, от старого, вышедшего из употребления слова...

[Частица]

Собака бывает кусучей
Только от жизни с...

[Froggy]

После несчастного случая
Стала собака кусучая.
А от жизни сытой, нескудной
Она станет доброжелюбной

[Елена]

Да, тема-то интересная, но... "А судьи кто?", опять же... Может быть, если уж вопиющие случаи безграмотности будут, как-нибудь тактично исправлять? Или вменить это кому-то в обязанность, самому грамотному и "буквоедистому"? Чтобы без обид, - исправляет, - так у него работа такая! (К тому же Буквоед у нас есть, флаг в руки!)

[Фанат]

Есть какая-то стилистическая или смысловая разница? Я прочитала книгу и я прочла книгу - смысл тот же?

Мне кажется, что так русский язык компенсирует ограниченность располагаемых времен - создает нечто вроде Past Continuous и Past Perfect английского языка. А может, наоборот, английский язык разнообразием времен имитирует гибкость русского... Первый вариант фиксирует, что в прошлом был (успешно завершившийся) период, когда Вы читали книгу; второй вариант подчеркивает, что это период закончился.

[Максимыч]

Похоже на то, что так и есть. Правы и Фрогги, и Фанат. "Прочесть" и "прочитать" - две, может и не очень большие, но всё же разницы А из грамматических построений выходит и разница смысловых оттенков.
Противопоставлять русский и английский языки не стоит Они оба достаточно богаты и гибки, только достигают своей цели разными средствами. В русском больше изменяются существительные и прилагательные всякими префиксами-суффиксами А глагольных форм меньше. В английском же существительные и прилагательные весьма устойчивы, зато во всяких окологлагольных нюансах чёрт ногу сломит

[Фанат]

Противопоставлять русский и английский языки не стоит Они оба достаточно богаты и гибки, только достигают своей цели разными средствами.

Я и не противопоставляю, напротив, ищу аналогии - так легче понимать разницу в случаях, подобных приведенных Froggy. И восхищаюсь изобретательностью народов, находящих разные пути в развитии своих языков.

[Максимыч]

Ну да, так и есть. Не удивлюсь, если кто-то выдвинет (если уже не выдвинул - я в околонаучных лингвистических теориях не разбираюсь ) учение, что это всё из-за того, что славянские народы (в т.ч. русские) более "созерцательны" и больше описывают сам предмет, а романо-германские более деятельны и описывают процесс

[Фанат]

Ну да, так и есть. Не удивлюсь, если кто-то выдвинет учение, что это всё из-за того, что славянские народы (в т.ч. русские) более "созерцательны" и больше описывают сам предмет, а романо-германские более деятельны и описывают процесс

Возможно. Но еще интереснее было бы посмотреть, как эти различия реализуются в далеких от европейских языках, например, в китайском или японском языке. Но, увы, "это мы не проходили"...

[Григорий]

В этом заголовке было слово "барбудосЫ". Мне оно резануло слух - множественное число от множественного же числа...

А как вам, ставшее уже исконно-русским, слово "баксы"?

Собака бывает кусучей

Язык, в котором "пес - кусуч",
таки действительно могуч!

Да, тема-то интересная, но... "А судьи кто?", опять же... Может быть, если уж вопиющие случаи безграмотности будут, как-нибудь тактично исправлять? Или вменить это кому-то в обязанность, самому грамотному и "буквоедистому"? Чтобы без обид, - исправляет, - так у него работа такая! (К тому же Буквоед у нас есть, флаг в руки!)

"Хундерт процент" - согласен!

В английском же существительные и прилагательные весьма устойчивы, зато во всяких окологлагольных нюансах чёрт ногу сломит

А уж что касается немецкого, то тут отглагольных форм - вообще несть числа. Но самое интересное, что всем этим формам находится применение.
Но это уже тема, интересная разве что только Татьяне-Феличите.

[ppd]

Отделил и вынес из "смешной" темы.

[Максимыч]

В этом заголовке было слово "барбудосЫ". Мне оно резануло слух - множественное число от множественного же числа...

А как вам, ставшее уже исконно-русским, слово "баксы"?

Когда говорили про "барбудосов", про "баксы" слыхом не слыхивали

[Григорий]

Нет, ребята, он таки реально - великий и могучий.
Вот прислали мне басню современного Крылова - наслаждайтесь.

Ну, кароче, жил в натуре один журавль, делал конкретные бобы, крутился классно. Все было у пацана ништяк, да вот даванула моча в голову, что пора на загранку выходить, а то размаху маловато. И надыбал он себе за кордоном такую типа партнершу, кароче, Цаплю... Подкатывает к ней на джипе, сопли пузырями, на ногах фиги, пальцы разбросал - давай, говорит, кароче, Цапля, с тобой типа задружим, будем бизнес вместе делать, чернуху крутить и налоговую кидать.
А Цапля тяпку заморозила, типа гордая, как часы на Спасской башне, и гонит: - Ништяк ты, братан, губу раскатал, только у тебя в носе еще не кругло с крутыми людьми СП корячить. На фиг ты мне сдался такой хороший, у тебя и джип-то колхозный, и мобила позорная, и галстук в дураках. Журавль конкретно обиделся чисто по жизни, застегнулся до ушей и отвалил. А Цапля, такая, балансы Журавля прошерстила, прикинула че-как и думает: во я, блин, дура, что пацана так круто ломанула. Он по виду вроде правильный и при бобах, а кругом козлы одни - скарифаниться не с кем. Не, надо на перспективу выходить, в натуре. Прикатила к Журавлю на "Мерсе", перстнями трясет: - Слышь, Журавль, не держи зла, давай в натуре кооперироваться. А Журавля жаба давит, что так ему в душу наклали, он и давай понты кидать: - Факушки теперь, тетя - иди лоха поищи, чтоб с тобой аванте кумполом в дело бросаться. Научись, блин, базар сперва фильтровать, коза трелевочная. Да и "Мерс" у тебя - фуфло перепродажное... Цапля зад отклячила и почапала в офис на обломе. А Журавль ум наморщил, и снова хотюнчики заели. На фиг, думает, я с ней такой резкий, все ж бизнес расширять надо и без загранки не жись - а кто еще со мной без предоплаты подвяжется? Купил "Роллс-Ройс" заказной и двинул к Цапле на мировую. - Слышь, - говорит, - Цапля, давай без обид. Тебя не в бирюльки играть зову, а по части на серьезные дела, конкретно. Подмахни договор и будем типа партнеры, в натуре. А Цаплю опять дурняк взял чисто по-женски. - Да чтоб ты пейджером подавился, хамло подъездное! Ни культуры, блин, ни ума, и "Роллс-Ройс" тайваньский - а выеживаться он тут будет, в натуре!
Извиняйся перед дамой, козел, потом базарить начнем! Журавль опять обиделся. - Да иди ты в пень ваще - извиняться! И слов-то таких не знаю. Хотел тебе бобы на счет перегнать щас прямо, а теперь шляпу грызи! Плюнул баббл-гумом и уехал на фиг.
Только-только дома расслабился, а тут Цапля на личном вертолете подлетает: - Слышь, Журавль, ну че мы дела с любовью мешаем - выходи на стрелку, я тебе инвестиций подвезла! А Журавль под мухой уже и по слетевшей-то планке в окно без тормозов орет: - Мельницу свою летучую инвестициями
корми! Прикидывай сперва, как с большими пацанами чисто конкретно разговаривать, а потом фасон давить будешь - дама, блин, в натуре!
Королева Франции прям! Упорола Цапля домой... Так вот и катаются они друг к другу до сих пор, одних командировочных ушло, как госбюджета на пятилетку. Видите, пацаны, как тупо для бизнеса, когда партнер – баран штампованный?!

[Froggy]

В натуре, не западло!

[ИРИНА Т]

Прикольно!

Это пародия не на Ивана нашего Крылова, а на русскую-народную сказку "Журавль и Цапля"!

[bookworm]

"...При анализе сражений второй мировой войны американские военные историки обнаружили интересную закономерность. А именно, при внезапном столкновении сил японцев и американцев, когда нужно было реагировать очень быстро, американцы, как правило, действовали быстрее и успевали раньше принимать решения. Что, разумеется, сказывалось на исходе боя.

Исследовав данную закономерность, ученые пришли к выводу, что виной всему разница в языках. Средняя длина слова у американцев составляет 5.2 символа, а у японцев - 10.8, значит на получение донесений и отдачу приказов уходит на 56 % больше времени. В бою это может иметь решающее значение.

Ради интереса учёные проанализировали русскую речь и оказалось, что средняя длина слова в русском языке составляет 7.2 символа. Но на быстродействии русских это не сказывается, поскольку в критических ситуациях русские переходят на ненормативную лексику, заменяя короткими словами целые фразы и средняя длина слова сокращается до 3.2 символов.

Да оно и понятно. Представьте себе нашего командира, который орёт в рацию: "62-й, немедленно остановить продвижение! Приказываю уничтожить танк противника!"
Конечно же, он скажет проще: "62-й, стой, мать твою! Пии-и-ни по этой пии-не!"
Русские всегда выигрывают благодаря тому что у нас есть секретное оружие, которым умело пользовались! Краткость отдачи приказа , эмоциональное воздействие, вот залог побед
Шутка. Но в каждой шутке есть доля шутки а остальное ...

[ppd]

А если учесть, что у нас вся жизнь - критическая ситуация.

[Gera]

Вот буквально вчера принесли телик с надписью Pure Flat Screen. Ну, братаны, а шо, это "чисто (конкретно шо ли) плоский экран?"
Всяко бывает, но ведь одна штука есть в английском: вот написано

русские переходят на ненормативную лексику, заменяя короткими словами целые фразы и средняя длина слова сокращается до 3.2 символов.

или же

английский язык разнообразием времен имитирует гибкость русского...

или вот ещё

В русском больше изменяются существительные и прилагательные всякими префиксами-суффиксами А глагольных форм меньше. В английском же существительные и прилагательные весьма устойчивы, зато во всяких окологлагольных нюансах чёрт ногу сломит
Похоже на то, что так и есть. Правы и Фрогги, и Фанат. "Прочесть" и "прочитать" - две, может и не очень большие, но всё же разницы А из грамматических построений выходит и разница смысловых оттенков.
Противопоставлять русский и английский языки не стоит Они оба достаточно богаты и гибки, только достигают своей цели разными средствами. В русском больше изменяются существительные и прилагательные всякими префиксами-суффиксами А глагольных форм меньше. В английском же существительные и прилагательные весьма устойчивы, зато во всяких окологлагольных нюансах чёрт ногу сломит

Вот не все же здесь не живут в англоязычной среде( я тоже не живу), а как-будто все не понимают, что практически весь английский--это как русский матерный. Да при чём тут глагольные формы? Английский богат прежде всего многозначностью, богатством существительного, которое в зависимости от контекста может иметь столько же значений, сколько в русском эти самые "три матерных слова". Это как-будто русских за что-то зажали и заставили все существительные называть только "по уставу", а те самые три слова объявили разрешёнными, но при этом выведя их за пределы "нормативности"--только трём словам волю дали, в отличие от английского, где таковую предоставили значительной доле существительных, и не только их. Да ещё при всём при том половине, ну может меньше, английских существительных соответствуют глаголы, вообще от них не отличающиеся. Ну где такое в русском?--есть наверное.
Нет, ребята, я бы так сказал: английский, хоть и допускает общение на самом примитивном уровне,--бездонная бочка, который изучать-изучать, но всей жизни на то всё-равно не хватит.

[Сеньора]

Пытались с детенышем несколько лет назад переводить Толкина (имея под рукой русский текст). В аглицком все said да said, а в русском и произнес, и сказал, и вскричал, и воскликнул, и ответил, и заметил...