Ай Пи, Ай Ти, Три Джи (выложено на сайт)

[Իշխան]

Подозреваю, что значение слова «фак» известно всей целевой аудитории Словаря. А вот про префикс i я бы рассказал подробнее.

[gri]

А что в первой же строке?

Там для IP дан только русский перевод, тогда как для остальных аббревиатур - и английская расшифровка.
"(IP сокр. от английского Internet Protocol)"

яблока всё известно

А может, таки ж Князь и прав? Мне вот это стало известно только теперь,

изложить все статьи более доступно.

Не настаиваю.

[ppd]

Хорошо, IP и «i» поправлю.

[gri]

Спасибо.

[Իշխան]

Да, так хорошо.

[Ushwood]

Возобновляю свое предложение не комментировать "айСына" и т.п. Потому что это не информация, которая читателю может быть неизвестна, а шутка автора, причем вполне очевидная. Я бы даже сказал, ее разжевывать - не уважать читателя.

[Татьяна Ер]

Павел, как хорошо, что Вы все разъяснили!
А то точно был "Мозгам каюк!"

[gri]

Есть и такое мнение, и оно вполне имеет право на существование, но поднимите руку, кто, прочитав внимательно все имеющиеся комментарии, не узнал ничего нового.

[ppd]

слово "фак" для не знающих английский можно и пояснить

Возобновляю свое предложение не комментировать "айСына" и т.п.

Юрий, у меня изначально была только статья к «факу», затем тут предложили это не комментировать, а комментировать префикс «i».
Ну, можно попробовать переиначить:

• ай…[сын, дочь, мрак, фак (от англ. fuck)] — пародирование конструкции названий торговых марок компании Apple: приставки в виде строчной «i», которая по замыслу авторов должна обозначать Internet, individuality, innovation (интернет, индивидуальность, инновации).

[Իշխան]

ай…[сын, дочь, мрак, фак (от англ. fuck)] — пародирование конструкции

— как-то грамматически некорректно сформулировано.
А в чём, собственно, проблема? мы же комментируем не отдельное «айСын» и пр., а вот именно что «пародийную конструкцию», просто приводя примеры из текста. Полагаю, что лучше, чем сейчас (в верхнем посте), сформулировать не удастся.

[ppd]

Выложено на сайт.

[Мария Н]

Павел и K°, спасибо! Использую комментарий как личный справочник-ликбез! У гугла стыдно спрашивать, а тут все свои...

[ИРИНА Т]

ЗдОрово! И я много подробностей для себя почерпнула. А то пользуемся, а чем не знаем

Мне еще показалось, что надо "светятся, как образа" прокомментировать. Нет?

[Мария Н]

Кстати, не знаю: образа-то как раз обычно тёмные и только с какой-нибудь одной стороны подсвечены, а экраны вот именно светятся...

[Coyro]

Я тут аналогию в контексте вижу:
1) темно, тихо, только свеча да освещаемый ею чей-то лик.
2) темно, тихо, экран освещает чей-то, с позволения сказать, лик. Ну или красиво подсвечивает уши, если сзади смотреть.

[земляк(Игорь Пущин)]

Кстати, не знаю: образа-то как раз обычно тёмные и только с какой-нибудь одной стороны подсвечены, а экраны вот именно светятся...

Если иконы с хромолитографией, застеклённые, пусть даже лакированные, то они хорошо отражают свет горящей перед ними лампады и создаётся эффект свечения...

Названия всех гаджетов продублированы на английском, а Рояль (Royal) - нет...

[ИРИНА Т]

образа-то как раз обычно тёмные и только с какой-нибудь одной стороны подсвечены

С какой такой стороны? Именно с "лицевой" и подсвечены. Свечой или лампадой.

[Coyro]

С какой такой стороны?

Ну это как у окна роддома диалог:
- Мальчик!?
- Нет.
- А кто?!.

[Мария Н]

С какой такой стороны?

Ну, я имела в виду, с угла или сверху. Редко, когда целиком, чаще всего какое-то световое пятно в одном месте.