Канонические тексты песен к альбому «Перспективы!»

[Իշխան]

Такое ощущение, что кто-то в последний момент решил поправить Автора — дескать, так не говорят: «Типа график». А это вполне распространённая просторечная форма…
А может, мы здесь имеем случай, аналогичный «Чему нас жизнь учит?», где вместо «клонировать» прозвучало «склонировать», что впоследствии стало сюрпризом для Автора?

[Максимыч]

Очередные "гурии"

[bookworm]

Такое ощущение, что кто-то в последний момент решил поправить Автора — дескать, так не говорят: «Типа график». А это вполне распространённая просторечная форма…

У индейцев, говорят, майя
Календарь есть, говорят, типа график.
По нему, придёт волна большая,
Ну, и смоет всех как есть нафиг.
Если убрать "типа", все будет правильно. И размер тоже.
В данном случае, мне кажется, это "типа" вставлено для прикола, типа так говорят

[gri]

Да, похоже на то.
Но если все это поубирать, песня станет совсем другой, потеряет вид пересказываемых слухов.

[bookworm]

Но если все это поубирать

Как Вам могло такое прийти в голову?
Я категорически против правки авторских текстов. Просто зашел разговор: график или графикА.
У Тимура все правильно: Календарь есть, говорят, иными словами, если хотите, график. Просто он "перевел" эту фразу на современный разговорный язык.

[Իշխան]

Но зачем «-а» на конце?!
Строчка «Календарь, говорят, типа график» вполне соответствует пресловутому просторечно-разговорному языку!

[Ushwood]

Вопрос "зачем", видимо, следует задавать непосредственно Тимур Султанычу. А наше дело - привести тексты в том виде, в каком они поются на диске. В данном случае - с буквой "а" на конце.

[olira]

Все-таки рифма график- нафиг.

[Ushwood]

Кстати. А может, здесь имеется в виду слово не "график", а именно "графика", то есть графическое представление календаря? Если так, тогда именно вариант "календарь, типа графика" и является самым правильным.
А рифма... ну что рифма? С учетом того, что это "а" безударное, оно на рифму почти не влияет.

[Максимыч]

Тогда получается "типа" не в просторечно-жаргонном смысле, а аналогично "вроде (или наподобие) графика". У них (майя ) это было чем-то вроде графика, расписания - указано, когда, где и что произойдёт. Вот в прошлом году должна быть "волна большая"...

[Мария Н]

"А" там отчетливо слышно.

[olira]

Сегодня специально послушала, "а" есть точно.

[Իշխան]

С тем, что «-а» есть, никто и не спорит, вроде.
Вопрос только в том, действительно оно там должно быть или нет.

Ещё раз о прецеденте: в «Чему нас жизнь учит?» звучит «склонировать», а Тимур об этом даже не занл… Были и другие «невнятности».

[Максимыч]

Ну, невнятностей очень много было раньше. В "Сказках нашего времени", а особенно - в "Свободной частице" (до сих пор иногда приходится объяснять, что в "титульной" песне "федералы" ни при чём ). Но с тех пор, как "записьдиска" стала осуществляться под руководством Маховича, невнятностей практически не было...

[Братский Андрей]

Предостережение (Не кури траву)
...Фигли плакать, жаловаться фигли?

Только сейчас заметил. Может быть, "фигли" написать раздельно - "фиг ли"? Здесь смысл: стоит ли плакать и жаловаться.

[olira]

Может быть, "фигли" написать раздельно - "фиг ли"?

Я, когда делала расшифровку, писала, разумеется, раздельно: фиг ли. В теме, где только тексты с концертных расшифровок, тоже "фиг ли" Кто же так исправил?

[Իշխան]

Может быть, "фигли" написать раздельно - "фиг ли"? Здесь смысл: стоит ли плакать и жаловаться.

Я, когда делала расшифровку, писала, разумеется, раздельно: фиг ли. В теме, где только тексты с концертных расшифровок, тоже "фиг ли" Кто же так исправил?

Разумеется, я исправил.

Мне кажется, что тут — наречие, а значит, писать его нужно слитно. Замена «фиг» на «стоит» для проверки выглядит некорректной, поскольку «фиг» — существительное, а «стоит» — глагол. Если считать, что слово «фиг» стоит в винительном падеже, то оно должно быть прямым дополнением, но глаголы «плакать» и «жаловаться» не являются переходными, а значит, не могут управлять прямым дополнением. А в именительном падеже «фиг» тоже стоять не может, поскольку тогда он был бы подлежащим. Значит, раздельное написание противоречит правилам.

Однозначного ответа по правописанию не нашёл, что неудивительно: арготический язык… Готов поменять свою точку зрения, но только под тяжестью весомых аргументов.

[olira]

Может, с точки зрения теории русского языка "фигли" наречие (как и "бля" неопределенный артикль), но нигде такое наречие мне не встречалось... Филологи, ау!

[Իշխան]

Я в данном случае двигался «от противного»: нельзя писать раздельно, значит, нужно объяснить, почему пишется слитно.
Вариант с наречием мне кажется единственным правомерным.

[Ushwood]

Согласно этому сайту, "фигли" пишется слитно.