Ну вот. Плавно перейдя из одной темы в другую, продолжаю свой рассказ.
На четвертый день своего пребывания в Городе я, как это было запланировано ещё дома, пошла в театр. В театр им. Ленсовета на спектакль
"Город. Женитьба. Гоголь." Что интересно, я ещё в прошлом году попыталась туда попасть, но спектакль отменили. А в этом году, ища, куда пойти, снова наткнулась на этот спектакль; сначала и не вспомнила, что это тот самый, заинтриговало название, стало интересно, что там можно напридумывать в этом ключе.
Ну и ещё, что уж там, выбирала в основном среди постановок, на которые были скидки на билеты. А, да, ещё и на любимую Анну Ковальчук хотелось посмотреть. В общем, пошла.
Что о театре вам сказать могу я? С парковками никак от слова совсем. Патамушта это вам не площадь какая-нибудь, а Владимирский проспект, там ходить и ездить надо, а стоять негде. Ну, как вы понимаете, меня этот вопрос практически никогда не волновал. Дальше. Внутри мне понравилось, и там большая выставка с костюмами разных лет из разных спектаклей и не только... А чего я ничего не фотографировала?
А тут ведь - хрен же его знает!
Ну, собссно, перейдём к самому спектаклю.
Вот, знаете, мнение неоднозначное. Вот я вам дам ссылку на
отзывы о спектакле, просмотрите хотя бы по диагонали: от крайне негативных до восторженных. Я где-то посередине. Дикого восторга не испытываю, временами было скучновато, устала (три с половиной часа всё-таки!). Но и бездарно потерянным этот вечер не считаю. Вообще я ко всему новаторскому, экспериментальному и непонятному стараюсь подходить так: ну, значит и так тоже можно было. Если я этого не понимаю, ещё не значит, что это плохо, неправильно и вообще не должно быть. Такое ощущение, что режиссёр послушал Нашего ("Играем Тургенева") и попытался воплотить его замысел в жизнь. Ну прямо всё по тексту. Прочтенье классики не стандартно до наоборот. Спектакль местами парадоксален, вызывает вопросы типа "что хотел сказать нам классик" (в данном случае, режиссёр), ответы на которые, наверно, у каждого свои. Основной парадокс, на мой взгляд, что из комедии Бутусов сделал почти драму. Хотя... Вот я после этого "Женитьбу" прочитала. И знаете, ещё неизвестно, кто прав. "В этой драме столько страсти, философии и грусти"... Мне было интересно, как Ковальчук будет играть Агафью Тихоновну. Ну, как-то ей, вроде, не идёт. Так тут не актёра в роль вживили, а наоборот. Играли на стыке драматизма и гротеска. И Агафья Тихоновна, и Подколёсин оказались такими милыми интеллигентными, романтичными... Была и тайна в женщине. Например, одному из женихов (не скажу точно, Анучкину или Жевакину, помимо прочего, мне было плоховато видно) она являлась в видениях в образе некой Прекрасной Дамы... Приведу здесь целиком один отзыв, который наиболее полно отражает то, что происходило на сцене:
Спектакль-фантасмагория, в котором сцены и персонажи сменяют друг друга как череда видений в белые ночи на берегах Невы, город становится одним из действующих лиц, сваха читает Цветаеву, а женихи - куски из разных повестей Гоголя, и эти слова смешных вроде бы повестей, вдруг звучат трагично; Агафья Тихоновна искренне влюбляется в Ивана Кузьмича, и кажется, между ними что-то промелькнуло, протянулась какая-то ниточка, но нет, опять ускользает, рассеивается видение о счастье. И вдруг понимаешь, насколько все они (мы?) несчастные одинокие люди, не потерявшие надежды на счастье, отчаянно стремящиеся к нему и в то же время не способные удержать его. Бутусов снова создал целый мир, населил его персонажами Гоголя, заставил их говорить интонациями Шекспира и Достоевского, смешал "небесный тихоход" с Хачатуряном, и даже развел мосты над Невой! Нельзя не сказать об игре актеров – это было великолепно! Актеры старшего поколения Ленсовета - Мигицко, Филатов, Субботина, просто блистают на сцене. Ковальчук смешная и трогательная, Перегудов - какой-то невероятный сгусток энергетики! Его дуэт с теткой невесты (актриса Евстигнеева, открытие для меня!!) -браво! Очень понравилась игра Олега Федорова, Подколесин в его исполнении получился очень живой, симпатичный, нервный, одинокий…Прошу извинить меня, если эмоции в моем отзыве преобладают, над практической информацией о спектакле!
Сценография лапидарная и концептуальная. Минимум декораций и в то же время вовлечение в действие каких-то совершенно неожиданных предметов типа обруча или мусорных пакетов с обрезками бумаги, которые, по всей видимости, должны были символизировать хаос в голове главной героини, когда она размышляет о женихах и о замужестве. И в финале - аллегория: Кочкарёв ползает по сцене, таская на себе кровать без ножек, а в конце поднимает на плечи один её край, на котором загорается красный фонарь: первый слой, конечно же - набившие оскомину петербуржцам и гостям Города символы - разводные мосты и "Алые Паруса", а второй, КМК, - символ открывающейся для главных героев новой жизни (кстати, Подколёсина, по-моему, всё-таки тут женили, хотя в окно он выпрыгивал).
Ну и хор. По типу хора греческих трагедий. Трио женихов, периодически появляющееся на сцене стоящими как бы за барной стойкой и занимающееся распитием спиртных напитков, исполняло песни советских лет (Кто там сказал: "Времён распалась связь"?). Причём "Друзья, перелётные птицы" были хотя бы более-менее уместными, а вообще диапазон их репертуара - от "Я Земля, я своих провожаю питомцев", до "Вернись, лесной олень!" Это то, что мне запомнилось. Звучало это как-то странно, чаще всего не к месту и довольно подолгу. В целом это выглядело как изыски режиссёра из разряда "чтобы нам ещё сюда такое прилепить?"
Воооот, как много буквов написала. А всё почему? Неоднозначно всё. И к просмотру не рекомендую, и отговаривать не буду.
). 
По- моему, где- то здесь делилась неизгладимым впечатлениями. Надо просто знать, на что и куда идёшь, и не ждать того, чего там быть не может.