Школьный курс литературы

[Ushwood]

Ребенка в школе поймали со шпаргалкой. Я к "шпорам" отношусь спокойно: ручное изготовление правильных шпор систематизирует знания лучше чем пара лекций. Правда в этот раз шпора киндера поставила меня в тупик, впрочем учителя она загнала в то же ступор и ребенку разрешили пользоваться этой шпаргалкой.
Выглядела "шпора" так:
http://www.yaplakal.com/uploads/post-3- ... 085696.jpg

Не буду заставлять вас долго насиловать свой мозК: это был урок литературы и детям надо было наизусть рассказать отрывок из "Слово о полку Игореве". На самом деле в этой наскальной живописи 21 века записано следующее:
http://www.yaplakal.com/uploads/post-3- ... 152123.jpg

Причем ребенок на голубом глазу утверждает:
- Но ведь формально это же не шпаргалка. В ней нет текста.
И попробуй таки теперь докажи окружающим, что мы исконно русские люди, а не евреи какие.
Таки никто нам не верит, киш мир тохес...
Я не ругал ребенка и не стыдил. Если в нашей стране идиоты уже почти 100 лет составляют школьную программу по литературе так, чтобы развить в детях ненависть к чтению и книгам, то пусть дети защищаются от этого идиотизма.
Какой смысл в зазубривании этого идиотского текста?
Никакого.
Какой смысл в изучении "Слова о полку Игореве" в школе?
Никакого.
Это только заставляет детей ненавидеть ВСЮ литературу, которую проходят в школе.
А я своим ребенком горжусь: она ставит правильные блоки против идиотизма этого мира и унаследовала мое чувство юмора - с таким набором в жизни не пропадет.

(с)перто

[земляк(Игорь Пущин)]

Класс!

[doctor]

как хорошо!

[Мария Н]

Мне было бы проще выучить, чем такое придумать...

[Долгорукий]

Что-то в этом есть.
Зубрежка худший метод обучения. Но самый простой в контроле и способствует ыоорматированию мозга.
Надо пропускапть информацию через себя, работать творчески...
Мне всегда нравилось изложение: где по слуху где по нюху и обязательно отсебятина!
Ладно еще предлогать выучить то что нравиться, но заставлять учить бред...

[markkopelev RIP]

А Вы Тимура Султановича спросите когда он прочел "Не лепо ли нам братия бяшити...", и брал ли он в руки этот текст после школы. А после этого утверждайте, что " Слово о полку Игреве" чушь несусветная.

[Фанат]

Марк, но ведь Ushwood процитировал кого-то, это не его собственная мысль. Конечно, в оценке "Слова" автор этого текста неправ, но Юрий привел этот фрагмент, как я понимаю, из-за удивительной способности паренька пересказывать тексты картинками. Что действительно впечатляет - не всем дано.

[Максимыч]

Во всяком случае, автор безусловно прав в том, что наш школьный курс литературы отбивает всякую охоту к чтению (а что ещё будет после утверждения списка из 100 книг...). У него самого эта охота была отбита начисто и бесповоротно...

Скрытый текст:

Выражение "растекаться мыслию по древу", которое давно стало идиомой - грубая ошибка. В оригинале "Слова...", скорее всего, было "мысию" - т.е. белкой (это, собственно, вполне логично - дальше идёт "волком по земле, орлом по небесех"). Но оригинал (если вообще существовал) погиб ровно 200 лет назад во время оккупации и пожара Москвы, Мусин-Пушкин же скопировал древний текст с ошибкой. А вообще "Слово" - или великий памятник древнерусской литературы, или талантливейшая мистификация, намного выше "Песен Оссиана". В любом случае оно вполне достойно того, чтобы его знали и читали. И ещё. У нас в Ростовской области считается, что битва князя Игоря произошла в наших краях, где-то под Белой Калитвой, в 1985 году нас возили туда на открытие памятника к 800-летию битвы. Но в Донецкой области считают, что битва была у них. Хотя я и патриот обеих территорий , но в данном случае согласен с украинцами.

[Фанат]

что наш школьный курс литературы отбивает всякую охоту к чтению

Мне кажется, что это происходит не столько от программы курса (ну, например, чем плох "Муму"?), сколько от бездарности множества учителей. Я полагаю, что дети, у которых литературу преподает Дмитрий Быков, будут любить литературу. Но где ж набраться Быковых на миллионы школьников...

[Братский Андрей]

Совершенно согласен. Здесь ещё дело не только в бездарности учителей, но и в обязательности трактования произведений только с одной точки зрения, шаблонном мышлении всех этих новомодных "кратких прочтений". А талант учителя должен быть в том, чтобы пробудить в детях любовь к чтению и умение думать и задумываться.

[Мария Н]

У меня от школьного курса литературы остались весьма размытые и неоднозначные впечатления. Собственно, читать для меня с детства так же естественно, как дышать. Но вот школьную программу я в школе не осилила, а, как говорится, "прошла". Хотя сочинения писала - зашибись! Честно: списывала у критиков, попутно получая хоть какое-то представление о произведении. Потому что с учителем нам действительно крупно не повезло! Самое яркое впечатление от нее, то, что можно передать двумя словами - вульгарная дура. Ну простите, другого слова и сейчас, спустя 20 лет, подобрать не могу. Причем это было мнение всей думающей части класса, в том числе и родителей. И очень раздражало всегда "автор хотел сказать"! А вы у него спрашивали?! Так что литература у меня, к сожалению, на уровне самообразования. Хотя, может, это и к лучшему? Зато действительно обо всем прочитанном свое, не навязанное никем, мнение.

[doctor]

Если успевал прочитать произведение до того, как его "задали", значит прочитал. Если не успел - читал для урока только критику.
А еще жутко бесили разборы типа "Образ Муму как жертвы дворянского произвола".)))))

[Братский Андрей]

Что-то мы слегка отошли от темы. Оффтопим, однако. Отделять не пора?

[Till]

Пора, вестимо...
Мне с учителем литературы тоже не повезло (пожалуй, единственная моя учительница, которую я вспоминаю, как это ни грустно, с лёгким отвращением. Это вообще была одиозная тётка... Моя маманя тоже училась у неё, за два десятилетия до меня. И вот, помню, как маманя, распекая меня за очередную двойку (а, надо сказать, у нас в классе считалось высшей доблестью получить двойку за сочинение страниц эдак в шесть-семь... это значило, что работа удалась! как мы при этом умудрялись иметь что-то пристойное в табелях - ума не приложу. В результате, в моём аттестате единственные две тройки - по русскому и литературе), вдруг между делом вспомнила, как вышеупомянутая учительница "заложила" директору её и её одноклассников, когда они поехали провожать в аэропорт одного из своих учителей, отбывавшего на ПМЖ в Тель-Авивщину. Ну, да речь не совсем о том). Но я не согласен, что вся проблема только в учителях. Сами "культурные установки" неверные. Пушкин - наше всё, сомневаться в том, что это солнце нашей поэзии - преступно. В результате школьники знают, что обязаны его любить, но при этом знают только чудное мгновение да дядю честных правил, да и то только потому что этого дядю им вбивают в голову с настойчивостью тарана...

[Мария Н]

списывала у критиков

Списывала даже тогда, когда успевала прочитать. Еще и потому, что на те темы, на которые надо было писать, ничего своего придумать не могла. То есть что-нибудь идейное. Проще стало, когда появилась возможность писать на свободную тему.

Скрытый текст:

Вот вместе со мной и отделите.

[Фанат]

Так ведь и Андрей об этом же...
Когда учитель говорит "Автор хотел сказать...", это Марию (и не только ее) закономерно раздражает - получается, автор "хотел, но не смог"... Учитель за него скажет лучше.

[Мария Н]

Оффтопим, однако. Отделять не пора?

Ну давайте уже отделять, а? "Пойдем, выйдем, поговорим"?!

[Максимыч]

Отделено.

На замечание Виктора могу сказать, что, конечно, я не имел в виду курс литературы как таковой (безусловно, ни в "Муму", ни в практически любом другом произведении из тех, которые мы "проходили", ничего плохого нет и не было). Именно литература была самым идеологизированным предметом (даже больше, чем, например, история - я уже неоднократно упоминал, как нам на уроке истории рассказывали об адмирале Колчаке то, чего не было в учебниках); а вот выбивающихся из струи "литераторов" я не встречал и не слышал о них - практически у всех моих знакомых по литературе (причём и по русской, и по украинской - среди институтских товарищей) были малоинтересные скучные личности, напрочь отбивающие интерес к чтению, и то, что многие всё-таки читали, было не "благодаря", а "вопреки". Но и сама программа формировалась по идеологическому принципу - о скольких выдающихся личностях нам ничего не говорили! Так что тут всё взаимосвязано..
А "Слово о полку Игореве" - абсолютно не чушь! То, что Тимур его знает, мы поняли уже давно А вот многие учителя не знают - иначе не повторяли бы "растекаться мыслью по древу" (у меня в школе это сразу вызвало вопрос - почему мыслью по дереву, и тут же "волком" и "орлом"?) Можно ведь сделать увлекательнейший рассказ - не только о том времени, но и о самой тайне "Слова", о его истории, вопросах подлинности (они есть - кстати, ошибка с "мысью" очень весомый довод в пользу подлинности, мистифицируя, так ошибиться невозможно) и т.д. Никто ничего этого отцу автора шпаргалок не рассказал...

[Фанат]

нам на уроке истории рассказывали об адмирале Колчаке то, чего не было в учебниках

Вот это - в точку! Это и отличает настоящего учителя от отбывающих номер...

[Братский Андрей]

Здесь я бы хотел упомянуть свою школьную учительницу литературы. Тем, о чём я уже писал, она владела в совершенстве. Совершенно незаурядный человек, великолепный знаток своего предмета, она, в принципе, не отступала от рамок курса, но делала это так, что мы слушали её, что называется, разинув рты. Она была довольно жёстким преподавателем, требовала безукоризненного знания материала (например, о том, чтобы предварительно не прочитать произведение и прийти на урок, не могло быть и речи),"пятёрку" было получить непросто. Но как же я ей благодарен по сей день за привитую любовь к чтению, к слову, к русскому языку.