Обсуждение комментариев ни к одной песне у нас не заканчивалось. Если б закончилось - тема была б закрыта. Дополнения и уточнения принимаются всегда. Пародия же напрямую к песне не относится, но удалять не будемNAL65 wrote:Я, конечно прошу прощения. Понимаю, что обсуждение давно закончилось.
Наверное, лучше всего в разделе "Улыбаться надо, братцы", создайте там тему, затем её можно будет сделать, например, прилепленной. А за офф-топ извиняться не стоит. Офф-топ - наше всё! 
Раздел существует для публикации творчества самих форумлян. Вот если кто-то спародирует Александра Иванова 
Думаю. что Сан Санычу не за что было бы зацепиться у ТСШ.NAL65 wrote: Я думаю, Сан Саныч писал бы пародии на ТС. Но очень добрые
..
И очень жаль, что не станете, Князь. Кто лучше Вас мог бы привести все научные формулировки в человечески-читабельный вид?князь Владимир wrote:не стану обрушиваться всей тяжестью когда-то полученного образования
Не вполне согласен. Мы (вслед за ТШ) всё же рассчитываем на определённый уровень. И без представления об элементарных частицах (хотя бы на самом простейшем уровне) - за эту песню слушателю вообще браться бесполезно. Но у большинства сподобившихся получить среднее образование такое представление всё же присутствует.князь Владимир wrote:но тогда следует либо объяснять (довольно развёрнуто), что такое частица
Весьма на сие надеюсь.князь Владимир wrote:Так что я лучше рецензентом выступлю. Будет полный комментарий - тогда и обрушусь.
Кстати, а разве моего пояснения недостаточно:Till wrote:И если "имеющий свойства частицы" может быть понято хотя бы на интуитивном уровне, то "имеющий корпускулярные свойства" - удел спецов. Вот в этом направлении я и вижу основной путь комментария к этой песне.
князь Владимир wrote:"Их" - это как частиц, так и квантов электромагнитного излучения, то есть фотонов. Французский физик Луи де Бройль получил Нобелевскую премию фактически за одну фразу: "Если фотон, будучи волной, одновременно является частицей, то почему бы электрону, который есть частица, не быть одновременно волной?" (кстати, потом он полвека "копил в себе энергию покоя").Корпускулярно-волновой дуализм - лежащее в основе квантовой механики положение о том, что в их поведении проявляются корпускулярные и волновые свойства.
Для меня и, думаю, для всех прочих форумлян - достаточно (впрочем, я и так был в курсе дела). Для словаря - пока не очень. Впрочем, основная идея пояснения неплоха, и после "обработки напильником", думаю, может пройти.князь Владимир wrote:а разве моего пояснения недостаточно
Честно говоря, не совсем понимаю ход Ваших мыслей. Почему не требуется? И почему "уже"? Полагаю, что в данном случае особенно важно дать последовательность, и заглавие песни объяснить в начале комментария, "не отходя от кассы".князь Владимир wrote:При этом, ИМХО, уже не требуется объяснения, что, собственно, такое, "свободная частица".
Летит сквозь них элементарная частица,
Летит, как нож сквозь тесто,
Как сквозь пустое место.
(...)
Эх, нам бы взять пример с частицы!
Она свободна, жаль, её не видно
Насколько я понимаю, этот термин появился в школьной физике в последние годы.Ushwood wrote:Во-первых, такого понятия в физике, по-моему, просто нет.
Спасибо, Юрий, Вы сформулировали то, что я никак не мог найти время сказать.Ushwood wrote:А во-вторых, определение, и довольно развернутое, дается непосредственно в тексте песни
